DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ayrılma payının tahsili Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Uyarınca davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine, 123.092,37 TL ayrılma akçesinin karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verildiğini, icra mahkemesince hükmün yorum yoluyla değiştirilmesinin mümkün olmadığını, yapılan takipte bir usulsüzlük bulunmadığını beyanla; ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında İstanbul 19 ATM'nin 26/05/2022 gün, 2020/358 E. 2022/431 K.sayılı ilamına dayalı olarak toplam 151.149,38 TL alacağa ilişkin ilamlı takip yaptığı, davacıya örnek 4- 5 ödeme emri çıkartıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalılar aleyhine açılan şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat, kar payı alacağı, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, TTK 638. Maddesine dayalı limited şirkette haklı sebeple ortaklıktan çıkma ve aynı kanun 641.maddesine göre ayrılma akçesi talebi ile bu mümkün olmadığı takdirde limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ortaklıktan çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen TTK 638.maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur....
VE TİC. LTD. ŞTİ. - [25999-46233-...] UETS VEKİLİ : Av. .. - [16736-37976-..] UETS DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirket ... Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'...
SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Süt Gıda Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait sicil kaydının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bursa .... Noterliğince 06/04/2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin suretinin gönderildiği görülmüştür....
Davacıların ayrılma akçesi talepleride vardır. Ayrılma akçesini tespit için, davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması bir zorunluluktur. Öte yandan, davacılarda bu hususta bilirkişi deliline dayanmışlardır. 06.02.2019 tarihli oturumda belirlenen bilirkişi inceleme ücreti delil avansını ikmal için kesin mehil verilmiş, verilen süre ve sonrasında belirlenen gider avansı ikmal edilmediğinden, ayrılma akçesinin miktarının tespiti imkanı olmamıştır. Bu durumda (ayrılma akçesini tespite yarayacak delil avansı ikmal edilmediğinden) ayrılma akçesi istemi reddedilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiası ile çıkma isteminin KABULÜNE, davacılar ..., ..., ...'nun davalı ... ......
Davacının ayrılma akçesi talebi yönünden usul ve yasaya uygun, bilimsel verilere dayanan bilirkişi ek raporuna mahkememizce itibar olunduğu, buna göre, kök rapordan sonra dosyaya sunulan, şirketin yapılandırılan kamu borçları hesaptan düşülüp, şirketin net alacakları ve ortaklardan alacakları hesaba eklenerek davacının ayrılma akçesi yeniden hesaplandığı, 2019 yılı net karı üzerinden ayrılma akçesi payı; 150.130,69 - 137.238,01=12.892,68 x %33,3=4.293,26TLŞirketin net alacakları üzerinden ayrılma akçesi payı:250.270,91/3 = 83.423,63 TL Diğer ortaklardan alacaklar sebebiyle ayrılma akçesi payı; 29.793,09 /3 = 9.931,03TL olduğu, bu haliyle davacının toplam ayrılma akçesinin 97.647,92 TL anlaşılmakla hesaplanan 97.647,92 TL ayrılma akçesinin mahkememiz karar tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili 10/07/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkilleri ile davacı şirketin ortaklıklarının bitmesi sonucu davacı şirketten ayrılma akçesinin talep edildiğini, ancak davacı şirketin ayrılma akçesini ödememekte direndiğini, davacının 2016 yılında hesaplanan ayrılma payına hiç faiz ödemeden kapatmaya çalışmasının haksız ve adaletsiz olduğunu, ortaklıktan ayrılma akçesinin kesinleşmeden icraya konulamayacak ilamlar arasında sayılmadığını, kararın kesinleşmeden icra takibi yapılamayacağı kabul edilse dahi karar tarihinden itibaren faiz talep edilmesine yasal bir engel bulunmadığını, icra emrinin iptalinin ilamlı takiplerde mümkün olmadığını, davacının ancak icranın geri bırakılması talebinde bulunabileceğini belirtip, davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrılma akçesi yönünden yetersiz olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ticari şirket ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Ayrılma akçesi TTK'nın 641 ve 642. maddelerinde düzenlenmiş olup, çıkan ortağa esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma payının ödenmesi gerekir. Bu payın karar tarihine en yakın tarihe göre hesaplanması gereklidir. TTK 'nın 641. Maddesinde; ''Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir....
