kayyum atanması gerektiğini, fesih talebinin reddi ihtimaline verilecek çıkma kararına binaen müvekkiline verilecek ayrılma akçesinin güncel ve rayiç değer üzerinden olması gerektiğini belirterek şirketin feshine, aksi kanaat oluşursa müvekkilinin haklı nedenle şirketten çıkmasına, bu ihtimalde taraflarına verilecek ayrılma akçesinin karar tarihine en yakın tarihte rayiç değer üzerinden hesap edilmesine ve nakden verilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, alınan bilirkişi asıl ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davalıların ön inceleme aşamasında gerçek hisse değerlerinin ödenmesi şartı ile çıkmayı kabul ettikleri, uyuşmazlığın ayrılma akçesinin miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu, davalıların şirkete mirasçı sıfatı ile ortak oldukları, kusurlu hareketlerini kabul etmemek ile birlikte ortaklıktan çıkmayı kabul etmelerinin yeterli olduğu, davalı ...'e isabet eden hisse değerinin %12,5 pay oranına göre 98.536,49 TL, davalı ...'...
T3 Şti. ortaklığından TTK'nun 638/2.fıkrası gereğince çıkmasına izin verilmesine, çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine, davacının şirketteki hissesine isabet eden 58.787,45 TL ortaklıktan çıkma payının karar tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av....
T3 Şti. ortaklığından TTK'nun 638/2.fıkrası gereğince çıkmasına izin verilmesine, çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine, davacının şirketteki hissesine isabet eden 16.057,97 TL ortaklıktan çıkma payının karar tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep edenin davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve kar paylarının iadesi ve kar payı ödenmesi talepli dava açılacağını, açılacak olan bu davadan önce şirkete ait malların kaçırılmasının önlenmesi amacıyla şirkete ait araç, taşınmaz ve banka mevduatlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkememizce talebin kabulü ile davalı şirkete ait tüm taşınır taşınmaz ve banka mevduatları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 17/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Somut olayda; talep eden davacının davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili talebiyle dava açacağını belirterek şirket mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ve mahkememiz kararından sonra esas talepleri ile ilgili dava açmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep edenin davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve kar paylarının iadesi ve kar payı ödenmesi talepli dava açılacağını, açılacak olan bu davadan önce şirkete ait malların kaçırılmasının önlenmesi amacıyla şirkete ait araç, taşınmaz ve banka mevduatlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkememizce talebin kabulü ile davalı şirkete ait tüm taşınır taşınmaz ve banka mevduatları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 17/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Somut olayda; talep eden davacının davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili talebiyle dava açacağını belirterek şirket mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ve mahkememiz kararından sonra esas talepleri ile ilgili dava açmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi bu içtihatların tam aksi yönde bir karar vererek, 02.02.2018 tarihinde birinci ara kararından rücu ederek, ayrılma akçesinin (çıkma payı) en yakın tarihteki değerlere göre tespit edilmesine karar verdiğini, bu karara itiraz ettiklerini ve ayrılma akçesinin ayrılma tarihindeki rayiç değerlere göre hesaplanmasını talep ettiklerini, Bilirkişiler ayrılık akçesini en yakın tarihli olanını hesaplayarak 18.10.2018 tarihinde, mahkemenin istemi doğrultusunda yeni bir rapor düzenlemişlerdir....
, TTK'nun 638. maddesi gereğince müvekkilinin, davalı şirketteki ortaklıktan çıkmasına, TTK'nun 641. maddesi gereğince şimdilik 10.000 TL ayrılma akçesinin müvekkiline ödenmesine, talebin yerinde görülmemesi halinde TTK'nun 531. maddesi gereğince davalı şirketin feshedilerek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Şirketin feshi- ortaklıktan çıkma, çıkma bedelinin tahsili. Taraflar arasındaki anonim şirket hisse bedelinin tespiti ile ayrılma akçesinin tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, babası ...'...
Karar sayılı ilamıyla " Dava, terditli ve yığınlı bir davadır. Dava, TTK 636/1-3 maddesi uyarınca ltd.şti.nin haklı nedenlerle feshi, TTK638/2 haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma, TTK 641 ayrılma akçesinin belirlenerek tahsili, davacının kuruluştan beri alamadığını öne sürdüğü kar payının belirlenerek tahsili, şirkete sermaye olarak koyulan fakat sermayede gösterilmeyen tüm paranın tazminat olarak ödettirilmesi ve uğranıldığı öne sürülen elem ve ızdıraptan dolayı manevi tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu davacının iddia ettiği gibi şirketin feshi, yahut davacının ortaklıktan çıkma hakkının oluşup oluşmadığı ve alabileceği mali hakları varsa maddi ve manevi tazminat yönünden bunların tahsiline karar verilip verilmeyeceği, dava reddedildiği için davalı lehine vekalet ücretleri konusunda bir eksiklik olup olmadığı noktalarındadır....
