Mahkemece bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, talebin ortaklıktan çıkartılma payının tespiti ile ödenmesi olduğu, davacı vekilince sunulan 26/10/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve 311. maddeleri gereği davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Her ne kadar temyize konu gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ tarihi 30/10/2019 olarak görülmekte ise de, tebligat evrakı Tebligat Kanunu 20. maddesinde belirtilen meşruatı taşımadığından, davacı vekili tarafından bildirilen 15/11/2019 tarihinin tebliğ tarihi ve temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesine göre, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

ın ortaklık payının hesaplanarak hesaplanan bedelin kalan ortaklar tarafından ödenmek suretiyle TTK'nın 551/3 maddesi uyarınca haklı nedenlerle ortaklıktan çıkartılmasına, bu yönden şirket tarafından dava açılmasına karar verildi, davanın ortaklıktan çıkarma kararının iptali olarak kabul edildiği, 30/04/2012 tarihinde yapılmış olan toplantının olağan yada olağan üstü bir genel kurul toplantısı olmadığı, TTK'da limited şirketlerde ortaklıktan çıkartılma kararının iptalinin düzenlenmediği, bu nedenle davacıların ortaklıktan çıkarma kararının iptali davası açmakta hukuki menfaatlerinin olmadığı, Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/144 esas sayılı dosyasında davacılar hakkında ortaklıktan çıkartılma davası açıldığı, Yargıtay 11....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının almış olduğu ödeme ile ortaklıktan çıkartılma kararından haberdar olduğu, ancak uzun süre aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi, aidat borcunun olup olmadığını takip etmemesi ile ortaklık şartlarından olan araç kaydının bulunmasına ilişkin şartı taşımaması nazara alındığında, davacının ortaklıktan zımmen çıkma iradesine sahip olduğu ve eylemleri ile bu iradesini gösterdiği, dolayısıyla işbu davanın açılmasının TMK 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralına aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 30/11/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda üyeliklerine son verildiğini, bu kararın ......aracılığı ile 04/12/2014 tarihinde müvekkillerine gönderildiğini, genel kurul kararına süresinde itiraz ettiklerini, yasal haklarını aradıkları için de üyelikten çıkartıldıklarını, üyelikten çıkartılma kararına olan itirazlarının müvekkillerinde tutanağa bağlanmasını istemelerine rağmen bu durumun yerine getirilmediğini, kooperatifte üyelikten çıkartılabilmek için kooperatif anasözleşmesindeki şartların oluşmasının gerektiğini, anasözleşmede gösterilmeyen sebepten dolayı ortaklıktan çıkartılamayacağını, üyelikten çıkartılmanın gerekçesinin dahi belirtilmediğini ileri sürerek, ihraç kararlarının iptaline ve müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2003/435 Esas sayılı davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, 1995 yılında gayri kanuni olarak kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını, çıkartılma kararının iptali istemiyle dava açtığını ve kazandığını, ......

Dosyanın incelenmesinde, davacıların ortaklıktan çıkartılma nedeni olarak gösterilen ilanların yayınlandığı ....02.2010 ve ....02.2010 tarihli Zaman Gazetesinin nüshalarının dosyasına konulmadığı, haber nitelikli yazının eklendiği görülmüştür. Bu durumda, anılan gazete nüshalarının veya ilanları tam olarak yansıtan gazete sayfalarının temin edilip dosyasına konulduktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak için yeniden gönderilmek üzere ( geri çevirme ara kararlarının titizlikle yerine getirilmesi ve yargılamanın gecikmesine neden olunmaması, aksi halin sorumluluk gerektireceğinin bilinmesi) dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin ortağı iken 23.01.2011 tarihinde kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, ortaklıktan ihraç gerekçelerinin doğru olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının kooperatif ortaklığından çıkartılma sebebinin yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde kooperatifi maddi ve manevi zarara sokmuş olmasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin ortaklıktan çıkarma kararlarının kesinleşmediğini, ortaklık sıfatları devam ettiği halde genel kurula çağrılmadıklarını, toplantıya katılma taleplerinin genel kurulda kabul edilmediğini, gündemin de tüzüğe aykırı belirlendiğini ileri sürerek genel kurulun iptali ile alınan kararların geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, davacıların ortaklıktan çıkartılmalarına karar verildiğinden toplantıya çağrılmadıklarını, bir ortağın genel kurula çağrılmamasının tek başına iptal nedeni sayılamayacağını, bunun için tüzüğe ve iyiniyet kurallarına aykırılık olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

TTK'nın 621 ve 640. maddelerine göre ortaklıktan çıkartılma hakkının ortaklara değil şirkete tanındığı, ortağın böyle bir davayı açma hakkı bulunmadığı, tarafların aktif dava ehliyetlerinin olmadığı, ortaklıktan çıkartmaya ilişkin taleplerin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine..." dair ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş olup, yerleşik Yargıtay kararları da aynı doğrultudadır....

nın müdürlükten azlini ve ortaklıktan çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia savunma hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Kauçuk San. Tic. Ltd. Şti. ortaklarının şirketi birlikte idare etmelerinin söz konusu olmayacağı, davada ileri sürülen tasfiye memuru tayinine, sebepler itibariyle fesih ve tasfiye şartlarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle şirketin tasfiyesine; tasfiye memuru tayinine, gerek...'nın gerekse ...'nın şirket menfaatleriyle bağdaşmayacak davranışları nedeniyle şirket müdürlüğünden azillerine; ortaklıktan çıkartılma talepleri yönünden ise ortaklıktan çıkartılmaya dair ortaklar kurulu kararı bulunmaması ve ortaklıktan çıkarılma talebinin şirket adına açılacak davada ileri sürülmemesi sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı-karşı davalı ... ... vekili temyiz etmiştir....