Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarihli 2013/404 Esas ve 2018/1206 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, aidatlarını ödediklerini, müvekkillerinin ve davadışı diğer paydaşların üyesi bulunduğu kooperatife ait taşınmazda pay satın aldıklarını, buna göre 1999 yılında 46 üyenin 3526 m2 arsa payı satın aldığını, ancak daha sonra müvekkillerinin ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılan ortakların paylarının kime, ne şekilde devredildiğinin kooperatif kayıtları da incelenmek suretiyle ortaya çıkarılması gerektiğini, 1996 yılından bu yana kadar kooperatifin hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, kooperatifin hiçbir bilgi ve belge vermeden sırf ortaklıktan çıkarmak...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarihli 2013/404 Esas ve 2018/1206 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, aidatlarını ödediklerini, müvekkillerinin ve davadışı diğer paydaşların üyesi bulunduğu kooperatife ait taşınmazda pay satın aldıklarını, buna göre 1999 yılında 46 üyenin 3526 m2 arsa payı satın aldığını, ancak daha sonra müvekkillerinin ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılan ortakların paylarının kime, ne şekilde devredildiğinin kooperatif kayıtları da incelenmek suretiyle ortaya çıkarılması gerektiğini, 1996 yılından bu yana kadar kooperatifin hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, kooperatifin hiçbir bilgi ve belge vermeden sırf ortaklıktan çıkarmak...

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/181 E., 2015/197 K. sayılı kararı ile; önceki gerekçelere ilâve olarak, davacının üyelik ilişkisinin 25.09.2010 tarihi itibari ile sonlandığı, ödediği miktarı, genel gider payı düşümü yapıldıktan sonra, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceği, bu miktardan ayrıca birde istifanın kesinleştiği tarihe kadar olan gecikme cezası miktarlarının düşümünün hukukun temel ilkelerinden biri olan hakkaniyet ilkesi ile kooperatifin kazanç amacı gütmemesi gerektiği ilkesine de aykırı olacağı, zira davacının üyelik ilişkisinin sonlanması nedeniyle, üyeliği devam edenlerin kavuşacağı haklara (özellikle konuta) sahip olamayacağı, kâr payı talep edemeyeceği, üyelerin sahip olduğu başkaca haklara kavuşamayacağı, yıllar boyu yaptığı birikimini çok az bir faizle birlikte geri alabilme imkânına sahip olacağı, hesaplanacak olan gecikme cezası, bazı hâllerde istenebilecek çıkma payı...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 27.11.2008 tarihinde ortağı ... ile ticaret yapmak için .... Tic. Ltd....

E. sayılı dosya ile devir sözleşmesinin iptali için dava açtığını, işbu dava ve ceza dosyası da gözetilerek davalının gerçekte olan hisse payı ve payının değerinin belirlenmesi gerektiğini, davalının, müvekkili şirket ortaklarını ve müvekkili şirketi zarara uğratmakla birlikte yine müvekkili şirketin aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı dosya ile şirketin tasfiyesine ilişkin dava açtığını, Türk Ticaret Kanunu 636/3. Maddesinde de geçtiği gibi; şirketin feshinin istenilmesi durumunda mahkeme, ortağın payının değerinin ödenmesi ile ortaklıktan çıkarılmasına hükmedebilir şeklinde düzenlenmiş olmakla işbu şirketi zarara uğratan ve şirketin aleyhine iş ve işlemler yapıp şirketin itibarını zedeleyecek söylemlerde de bulunan ortağın şirket ortaklıktan çıkarılmasını isteme zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle, davalı ortak ...'...

E. sayılı dosya ile devir sözleşmesinin iptali için dava açtığını, işbu dava ve ceza dosyası da gözetilerek davalının gerçekte olan hisse payı ve payının değerinin belirlenmesi gerektiğini, davalının, müvekkili şirket ortaklarını ve müvekkili şirketi zarara uğratmakla birlikte yine müvekkili şirketin aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı dosya ile şirketin tasfiyesine ilişkin dava açtığını, Türk Ticaret Kanunu 636/3. Maddesinde de geçtiği gibi; şirketin feshinin istenilmesi durumunda mahkeme, ortağın payının değerinin ödenmesi ile ortaklıktan çıkarılmasına hükmedebilir şeklinde düzenlenmiş olmakla işbu şirketi zarara uğratan ve şirketin aleyhine iş ve işlemler yapıp şirketin itibarını zedeleyecek söylemlerde de bulunan ortağın şirket ortaklıktan çıkarılmasını isteme zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle, davalı ortak ...'...

Bu durumda ortağın yenilik doğurucu nitelikteki istifa iradesini noter vasıtasıyla kooperatife duyurması ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmesi için yeterlidir. Ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil, ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile istifanın hüküm ifade edeceğine, davalının istifasının davalı yükümlülüklerden kaçınma amacına yönelik ve bu nedenle de geçersiz olduğuna ilişkin iddia ve mahkeme gerekçesi ilke olarak geçerli değildir. Somut olayda, istifa iradesini noter ihtarı ile gönderen ve davacıya ulaştırılan davalı, ihtarın kooperatife ulaştığı tarihte ortaklıktan çıkmış sayılmalıdır. Davalı, dairesini devrettiği halde, üyeliği devretmemiş ve bu nedenle davalının üyeliği ilke olarak devam etmekte ise de, bir süre üyelik devam ederken, daha sonra istifa iradesini noter aracılığı ile davalıya ulaştırdığı anda, üyelik bağı kesilir....

in ortaklıktan çıkarılmasının haklı sebebe dayandığı, buna göre, asıl davadaki çıkarma kararının iptali talebinin yerinde olmadığı, birleşen dosyadaki dava kapsamındaki çıkarma talebinin ise haklı sebeplere dayandığı gerekçesiyle, asıl davanın reddi ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 16/06/2011 tarihli ortaklık kurulu toplantısının ve ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile, davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalı ...'in şirketteki ayrılma payı olan 394.537,40 TL'nin davacı şirketten alınarak davalı ...'e verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

un da adi ortaklık payı koyarak ortak olduklarını, Temmuz 2011 tarihinde davacının ortaklıktan ayrılmak istediğini, 20.000 TL karşılığı ortaklıktan ayrılmasının kararlaştırıldığını, davacının adi ortaklığa ait işyerindeki tüm haklarından feragat ederek hissesini diğer ortaklara terk ettiğini, devir nedeniyle marka üzerindeki davacı hissesinin diğer ... ortağa geçtiğini, davacının 2011 yılında ... ibaresi için marka tescil başvurusu yapmasının haksız olduğunu savunup ileri sürerek asıl davanın reddini istemiş, karşı davada 2011/74166 sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünün tespitini, kayıtlardan terkinini, "..." markasının ... nezdinde müvekkili adına tescilini, müvekkilinin ... ibaresini işletmesinde kullanmasında hukuken sakınca olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Karşı davalı vekili, karşı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar, dava dışı ... tarafından "..." ismi ile ...'...

,adi ortaklıktan doğan 50.000TL alacağın sözleşme tarihi olan 21/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....