GEREKÇE : Dava, anonim şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma, şirkete kayyım atanması, genel kurul kararlarının butlanı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık, şirketin feshi için haklı sebebin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı, davalı şirkette %15,25 oranında pay sahibidir. Davacı taraf, mirasen intikal eden payının pay defterine işlenmediği, bilgi alma hakkının kullandırılmadığı, kar payı dağıtılmadığı iddiasıyla davalı anonim şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde çıkma payı ödenerek çıkmaya izin verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 531. Maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler....

müvekkilinin ---ayına ait maaş ödemesini yapmadığını, konuyla ilgili davalı şirkete---yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve şirketçe tebellüğ edilmiş ise de ödeme alınamadığını, ortaklar arasında süregelen huzursuzluk ve uyuşmazlıklar neticesinde müvekkilin ortaklıktan çıkma sebebinin de ortaya çıktığını, açıkladıkları gerekçeler doğrultusunda ortaklık ilişkisi açısından katlanılamaz hale gelmiş olup öncelikle müvekkilimizin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini ve ayrılma akçesinin ödenmesini mahkemece kabul görmez ise şirketin uzun yıllardır genel kurul toplantısı yapmaması kar dağıtımı yapmaması gibi kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ortakların haklarını ihlal etmesi nedeniyle ortaklığın feshine karar verilmesini talep ettikleri görüldü....

Somut olaya döndüğümüzde, TTK 638/2 m. uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkma istemiyle açılan davada, mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir....

Maddesinde belirtilen, ayrılma halinde, ayrılma payının şirket sözleşmesine göre belirlenmesi gerektiğine dair yasal düzenleme karşısında, şirket sözleşmesi olmayan işbu harici ortaklık sözleşmesine göre, ayrılma payının belirlenemeyeceği, bilirkişi heyetince şirket defter ve kayıtları ile şirket mal varlığına ilişkin yapıyan inceleme sonucu düzenlenen ve dosya kapsamına uygun düşen bilirkişi heyeti raporuna göre davalı şirketin paylaştırılabilecek özvarlık tutarının toplam 639.185,15 TL.sı olduğu, davacının hissesine denk gelen miktarın ise 159.796,28 TL.sı olduğu, şirket ortaklığında yukarıda arz edildiği azere haklı nedenlerle ayrılma talebinde bulunan davacının, ayrılma talebinin kabulü ile hissesine denk gelen miktarın, davalı şirketten alınarak, davacıya ödenmesine ve davacının ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesi gerektiği...'' gerekçesi ile DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davacının davalı şirketteki ortaklıktan çıkmasına, davacının ortaklıktan ayrılmasına karşılık 159.796,28 TL ayrılma...

in ortaklık paylarının hesaplanarak ortaklıktan çıkarılmasına, aksi kanaat halinde, davayı ıslah hakkını saklı tutularak müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, ortaklık payının gerçek değeri üzerinden hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ihtiyati tedbir olarak da davalı şirketin sahip olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... numaralı parseldeki taşınmazların satışının engellenmesi için tamamının üzerine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin ortaklık payı oranında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....

çıkarılması için sebepler öngörülmüş ise, şirket genel kurul kararı ilgili ortak ortaklıktan çıkarılabileceğinin düzenlendiği, 6102 sayılı Kanunun 640 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmemiş ve ortağın şirketten çıkarılmasına mesnet durum, esas sözleşmede öngörülen hallerden birinin kapsamına girmiyor ise, ilgili ortağın ortaklıktan çıkarılması mahkeme kararı ile mümkün olacağı (Yargıtay 11....

DAVA : Şirket feshi ve ortaklıktan çıkma DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 YAZIM TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi ve ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkilinin davalı şirketlerde ortak olduğunu, şirketlerde oy oranının düşük olması nedeniyle oy oranı yüksek olan ortaklarca dışlanarak müvekkilinin bilgi alma, inceleme ve aydınlanma haklarının sürekli olarak ihlal edildiğini belirterek,davalı anonim şirket yönünden TTK 531 maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi,mahkeme aksi kanaate varır ise müvekkilinin çıkma payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmasına,diğer davalı şirketler yönünden ise TTK 638 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkmasına ve ayrılma akçesine ve davalı şirketlere...

Konkordato talebinde bulunan borçlu mahkemeye sunulan projesinde alacaklarının borcun ne kadarından feragat edecekleri, alacaklarına hangi vade ile kavuşacaklarını, ödemelerin yapılabilmesi için hangi kaynakların kullanılacağı, kesin bir şekilde belirtilmelidir.Somut olayda, kooperatifin ortaklıktan ayrılan üyelere çıkma payı borcunun bulunduğu ve ödeme dar boğazına bilhassa bu nedenle girdiği anlaşılmaktadır. Davacının iflas erteleme tedbirlerinden 5 yıl boyunca faydalanmış olmasına rağmen mali durumunu düzeltemediği, öte yandan konkordato talep tarihinden sonra üyelerin önemli bir kısmının kooperatiften ayrıldığı dosya kapsamıyla sabittir....

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalının dava konusu daireyi ferdileşme sonucu tapusunu aldığı daha sonra kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davacıdan çıkma payı alacağının bulunduğu, davacıya çıkma payı alacağını depo etmesi için süre verildiği, davacı tarafından bedelin depo edilemeyeceğinin bildirilmesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

ı da ortak olarak aldığı ve 16.10.2002 tarihinde aralarında adi ortaklık sözleşmesi imzaladıkları, sanığın katılandan ortaklık payı aldığı ve yıl sonunda kar dağıtımı yapılacağını söylemesine rağmen işlerin kötüye gittiğini belirterek 2002 yılından 2006 yılına kadar katılanın hakkına düşen miktarda yeterli ödeme yapmadığı, sanığın aslında ... Şti. adına kayıtlı olan işletmeyi sadece kendisine aitmiş gibi göstererek adi ortaklık kurup ortaklık payı alarak menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği, ayrıca sanığın ortaklıktan ayrılmak isteyen katılanın telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderdiği iddia olunan olayda; unsurları itibariyle oluşmayan hukuki ihtilaf niteliğinde kalan eylemden dolayı dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı ile şikayet süresi geçirilmesi nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmeyen hakaret suçundan verilen düşme kararında da bir isabetsizlik görülmemiştir....