Maddesine uygun olmadığını, Davacı alacağının 29/07/2019 günü muaccel olduğu, bu durumda davacı 14.11.2019 günü icra takibi başlatmakla haklı olduğu görüşüne varıldığını, Davacı tarafın ortaklığı sırasında toplam 275.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı tespit edildiği, Davacı hissesine düşen gider payı 1.247,11 T L olarak hesaplandığının, Zarar payı düşüldükten sonra talep edebileceği çıkma payı asıl alacağının, istenebilir hale geldiği 29.07.2019 tarihi itibariyle, gerekse de 14.11.2019 icra takip tarihi itibariyle 273.752,89 TL olm ası gerektiği hesaplandığı, Davacı tarafın talep edebileceği işlemiş faiz yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. İtirazlar üzerine aynı bilirkişiden alınan ek raporda özetle, kök raporda bir değişiklik olmadığı görüşünü bildirmişti....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edilen davacıya 3.363,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının ödenmediğini, bu hususta davalı kooperatif ile ilgili görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, aynı alacak için Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/854 Esas sayılı dosyasında açılan davanın davacının eşinin sağlık sorunları nedeniyle takip edilemediğini ileri sürerek ödenmeyen 3.363,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının 01.02.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davacının önceki yönetim zamanında yaptığı ödemelere ilişkin makbuz ibraz edemediğini, bu nedenle davacıya ödeme yapamadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda, davacının çıkma payı alacağı muaccel olduğu halde mahkemece tarafların iddia ve savunmaları üzerinde durulup, gerekirse kooperatifin defter, kayıt, belge ve genel kurul kararları üzerinde araştırma ve inceleme yapılarak, davacının hak ettiği gerçek çıkma payı tutarının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
C.Başsavcılığının ....... soruşturma sayılı dosya örneği celbedilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, muhasebe uzmanı ....., mali işler yöneticisi .......imzalı 25/12/2019 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 16/06/2020 havale tarihli ek rapor, muhasebe uzmanı ......., mimar .......ve makine mühendisi .......... imzalı 22/09/2020 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 16/12/2020 havale tarihli ek rapor, ........ ve sınai haklar uzmanı ........ imzalı 16/03/2021 havale tarihli rapor alınmıştır. Dava, TTK'nun 638 vd.maddeleri uyarınca şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, çıkma payı alacağının ve kar payı alacağının tahsili, olmadığı taktirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....
Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/24813 soruşturma sayılı dosyasındaki şikayete kadar ortaklar arasında sorun olmadığını, davacının haksız rekabet yasağına aykırı olarak şirketin zararına, kendisine haksız kazanç sağlamak niyetiyle şirket müşterilerini başka acentelere yönlendirdiğini, davacının ortaklıktan çıkma ya da müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması yönündeki taleplerinin haklı sebeplere dayanmadığını savunarak davanın reddini istemitir. Davalı şirkete dava dilekçesi TK'nın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağı istemi ile açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğinden davalı şirket ortağı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/221 Esas, 2012/2985 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif ortağı olup, adına kat irtifak tapusu verilmiş bağımsız bölümün tasarrufunda bulunduğunu, davalının kooperatife gönderdiği istifaname ile üyelikten istifa ettiğini bildirdiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 10.maddesi ve Yargıtay içtihatlarına göre, istifanın ortaklıktan çıkma anlamına geleceği, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesinin gerekeceğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili Kooperatif adına tesciline, dava konusu taşınmaza davalının vaki müdahalesinin önlenmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/268 Esas, 2012/2986 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif ortağı olup, adına kat irtifak tapusu verilmiş bağımsız bölümün tasarrufunda bulunduğunu, davalının kooperatife gönderdiği istifaname ile üyelikten istifa ettiğini bildirdiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 10.maddesi ve Yargıtay içtihatlarına göre, istifanın ortaklıktan çıkma anlamına geleceği, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesinin gerekeceğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili Kooperatif adına tesciline, dava konusu taşınmaza davalının vaki müdahalesinin önlenmesine...
Dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulü kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” Davacı iddiaları ve delilleri değerlendirildiğinde çıkma isteminin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla, davacı ortağın limited şirketten çıkma payının hesaplanması yoluna gidilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payı Alacağının Tahsili Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 07/10/2020 tarihli 2020/281 Esas 2020/570 Karar sayılı kararı ile, davacının haklı nedenle fesih isteminin feragat, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı verilmesi isteminin dava şartı yokluğu, şirketin organsız kalması nedeniyle fesih talebi ve kâr payı istemi yönünden davanın esastan reddine karar verildiği, bu kararın Dairemizin 22/09/2023 tarih 2021/64 Esas 2023/1264 Karar sayılı ilamı ile "Davacının, vazgeçme yönündeki beyanının, davanın geri alınmasına mı yoksa davadan feragate mi yönelik olduğunun davacıya açıklattırılması ve ayrıca ortaklıktan çıkma ve çıkma halinde çıkma payı verilmesi istemi yönünde dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı...." gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı doğrultusunda davacı vekiline vazgeçme beyanının açıklattırıldığı, davacı vekilinin haklı nedenle feshi istemine ilişkin davanın geri alındığını, haklı nedenle ortaklıktan...
