Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2001 yılında ihraç edildiği ve bu tarihten sonra çıkma alacağını talep etmediği, kooperatifin 2004 yılında yolladığı ihtar sonucu alacağını alan davacıya, bilirkişi hesabına göre fazla ödeme yapıldığı, gider payı mahsubu yapılmadığı, bu nedenle davacının alacağının bulunmadığı, gerek 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası gerekse anasözleşme hükümlerinde çıkma payı alacağının ödeme tarihine göre güncellenmesine dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şirketin gayri faal olduğu ve ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu, şirketin vergi dairesinden ----- vermediği sabit olup, davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Ortaklıktan çıkma payının hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda şirketin --- yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgilere göre şirketin --- Zarar ettiği, ---olduğu, bu varlıklardan ---- olarak göründüğü, mevcut dosya içeriğine göre tespit edilebilen bu öz varlıktan davacının------ olduğu ve bu tutarın davacı yönünden ayrılma payı olarak kabul edilebileceği kanaatine varılarak davacının şirketten ayrılma talebinin kabulüne, ayrılma payı talebinin kısmen kabulüne, gerek fesih ve tasfiye davasında gerek ortaklıktan ayrılma davasında diğer şirket ortaklarının pasif husumeti bulunmadığından onlar yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur....
Hesap senesinin son ayı içinde istifa edilmesi durumunda ise, çıkma payı alacağı takip eden bir sonraki senenin bilançosunun kabul edildiği genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten itibaren bir ay sonra muaccel hale gelecektir ve çıkma payı alacağından düşülmesi gereken genel giderler de o senenin bilançosuna göre belirlenecektir. Bu durumda davacının çıkma payı alacağı 31/12/2009 tarihli bilançoya göre hesaplanmalıdır. Davacının sunduğu ödeme belgeleri ve davalı kayıtlarına göre davacı tarafından ödenen aidat toplamı 47.200,00 TL'dir. Bilirkişi tarafından tespit edilen 2.761,03 TL'lik genel gider payı düştükten sonra davacının 44.438,97 TL çıkma payı alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, dava konusu yapılan alacağın muaccel olduğu tarihin de belirlenmesi gerekmektedir. 31/12/2009 tarihli bilanço 04/04/2010 tarihli genel kurulda onaylanmıştır....
Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu 16/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir. 09/03/2023 tarihli duruşmada davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğunu, ancak genel kurul kararlarının iptali talebinden feragat ettiğini, ortaklıktan çıkma talebi yönünden karar verilmesini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin ise aynı tarihli duruşmada davacının ortaklıktan çıma talebini kabul ettiklerini, diğer davacı talepleri yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,308 ve 309'ncu maddeleri uyarınca davadan feragat ve davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkmasına ilişkin talebinin davalı vekilinin kabul beyanı nedeni ile bu talep yönünden...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2012/187-2015/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkmasına izin verildiğini, ortaklıktan çıkmaya izin verilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, davalı şirket tarafından müvekkilinin ortaklık hissesine düşen çıkma payının da hesaplanarak taraflarına bildirildiğini, bu hesaplamaya taraflarınca itiraz edildiğini, şirketin müşteri portföyü, potansiyeli, marka değeri ve benzeri faktörler ile dağıtılmayan kar paylarının dikkate alınmadığını, sonuç olarak bulunan bedelin müvekkilinin ortaklık çıkma payı olarak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, takibe dayanak ilama konu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nda sayılan anonim şirket olduğu, anonim şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devrinin sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmadığı, ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesinin sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/son maddesi gereği kooperatifler açısından söz konusu olduğu, bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmadığı, söz konusu ortaklıktan çıkma pay bedeline ilişkin ilamın kesinleşmeden icraya konulabileceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
'ın müvekkili ... ve eşi ... aleyhine karalayıcı, onur kırıcı birçok haber yayınladığını, bu haberler nedeniyle müvekkilinin birçok mahkemeye tazminat davası açtığını, şirketin kurulduğu tarihten buyana hiçbir suretle kar payı dağıtımı yapmadığını belirterek, müvekkilleri ..., ... ve ...'in ortaklıktan çıkmalarına, ortaklıktan çıkma sonucunda fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL ve ... için 3.000,00 TL çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/632 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayısı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin 31/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, daha sonra 06/02/2023 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/632 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayısı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin 31/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, daha sonra 06/02/2023 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/632 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayısı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin 31/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, daha sonra 06/02/2023 tarihinde ...'...
