DAVA KONUSU : KMK.dan Kaynaklanan Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1429- 2023/950 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1429 KARAR NO : 2023/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN NUMARASI : 2023/530 E. DAVACI : CLUB ERDOĞAN KONUTLARI SİTE YÖNETİMİ - VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...İş Merkezinde kat maliki ve yönetici olduğunu, davalının da aynı iş merkezinde 245 nolu gayimenkulün maliki olduğunu, davalının ortak yerlere dükkanına katmak sureti ile müdahale de bulunduğunu bu durumun projenin yerine uygulanması ile netlik kazanacağını, davalının ortak yerlere müdahalesinin menini, müdahale edilen kısımda bulunanların kal’ini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ortak alan olan bahçe, otopark gibi yerlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2011/660-2011/1315 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.05.2012 günlü ve 2012/456-2012/4995 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Ancak; Ortak yerlerdeki arızalardan kaynaklanan hasarların tazmininde kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “davalılardan tahsili” sözcükleri yerine “davalılardan arsa payları oranında tahsili” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ......rMah,... mevkii, ... ada, 65 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduklarını, davalının aynı taşınmazda zemin kattaki dükkanın maliki olduğunu, davalının dükkan içinde yer alan tuvalet ve lavabosunu projede yer alan kısımdan alarak projede bahçe olan ortak alana kaydırarak bu alanın üzerini kapattığını ve dükkanla birleştirdiğini ileri sürerek hukuka aykırı olarak ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesine ve imalatların sökülerek projeye uygun hâle getirilmesine, müvekkillerinin ortak alana ulaşmaları için yolun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/748 ESAS 2020/1539 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kat maliklerinden izin alınmadan taşınmazın bahçesinde ve ortak yerlerde yapılan düzenleme ve değişimlerin eski hale getirilmesi, ortak yer niteliğindeki bahçenin davalıların kendilerine tahsis ederek apartman bahçesini adeta zemin kattaki iş yerlerinin uzantısına dönüştürerek ticari faaliyet amacıyla kullanmalarının önlenmesini, kat maliklerinden izin alınmadan yapılan ışıklandırılmanın, duvarlara ve zemine döşenen kablo ve düzeneklerin suni çim halıların kaldırılması, boyanan kısımlarının eski hale getirilmesinin davalılardan tahsis edilmesini, eski hale iade kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/748 ESAS 2020/1539 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların kat maliklerinden izin alınmadan taşınmazın bahçesinde ve ortak yerlerde yapılan düzenleme ve değişimlerin eski hale getirilmesi, ortak yer niteliğindeki bahçenin davalıların kendilerine tahsis ederek apartman bahçesini adeta zemin kattaki iş yerlerinin uzantısına dönüştürerek ticari faaliyet amacıyla kullanmalarının önlenmesini, kat maliklerinden izin alınmadan yapılan ışıklandırılmanın, duvarlara ve zemine döşenen kablo ve düzeneklerin suni çim halıların kaldırılması, boyanan kısımlarının eski hale getirilmesinin davalılardan tahsis edilmesini, eski hale iade kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mimari projeye aykırılıkların bilirkişi raporu ile tespit edilerek ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesine ve bu hususta süre verilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, apartmanın ortak kullanım alanında meydana gelen zararın ödetilmesi amacıyla açılmıştır. Davacılar, ortak kullanım alanı zarar gören taşınmazda Kat Mülkiyeti Yasası kurallarına göre arsa payı oranında bağımsız bölüm sahibi olup isteyebilecekleri tazminat tutarları da arsa payları oranı gözetilerek belirlenmelidir. Yerel mahkemece, açıklanan ilkeye aykırı olarak davacıların arsa payları toplamına göre belirlenen zararın ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda da ortak yerlerden kaynaklanan zararın bulunduğunun belirtildiği, ancak zararın miktarının hesaplanmadığı dikkate alınarak davacı hem üst kattan hem de ortak yerlerden kaynaklanan hasar nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olmakla ortak yerlerden kaynaklanan hasar nedeniyle ödenmesi gereken tazminat miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak ortak yerlerin bakım ve onarımından tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olduklarından davacının ortak yerler nedeniyle uğradığı zarar bedelinden davalının arsa payına düşecek miktar belirlenip bu bedele de hükmedilmesi gerekirken davalının sadece bağımsız bölümünden kaynaklanan zarar nedeniyle tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....
