"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve ortak yerde beslenen köpeğin uzaklaştırılması davasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2008 günlü ve .... sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.10.2009 günlü ve .... sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın tescili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı- karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1- Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenildikten, 2-Dava konusu taşınmazların değerlendirme tarihi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda...
alan pencere gideri olan 8.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ortak yerleri kullanım hakkı engellenen müvekkilinin kullanımının sağlanması için ortak yerlere yapılan engellemenin önlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORTAK GİDER ALACAĞININ TAHSİLİ İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:13.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,03.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 21/04/2017 tarihi 07505 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek mevzuata aykırılıkların giderilmesi ve ortak yerlere yapılan müdahalelerin sonlandırılması istenmiş ise de davalılarca ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği, mevzuata aykırılıkların giderilmediği anlaşıldığından davalılarca ortak yerlerden olan apartmana ait bahçe alanın bir kısım yerlerini yeniden düzenleyerek dükkanın kullanımına tahsis edecek konuma getirilen yerlerin, ortak yerlere masa, sandalye ve sair eşyalar konulmak ve proje ve mevzuata aykırı olarak yapı yapılmak suretiyle ortak alana yapılan müdahalelerine meni ile yasa ve projeye aykırı olarak yapılan eklentilerin kaldırılarak eski hale iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı T3 C Blok altında bulunan 27 no'lu işyerinin maliki, T5 ise kiracısı olduğunu, T3 sitenin vaziyet planında bulunmamasına rağmen site dış duvarlarından plan ve projeye aykırı olarak işyerine giriş kapısı yaptığını ve kiraya verdiğini, kiracının da aynı şekilde kullanmaya devam ettiğini ve bunun yanında sattığı ürünleri ve malzemeleri sitenin ortak kullanım alanı olan bahçesine gelişigüzel koymakta olup gerek maliklerin ortak alanlarına tecavüz etmekte olduğunu, gerekse görüntü kirliliğine de sebep olduğunu, davalı tarafın hukuka aykırı müdahalelerinin tespiti amacı ile Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 D....
Ortak Girişiminden alınarak davacıya verilmesine", 10 nolu bendinde "Davalı ... Ortak Girişimi, vekil ile temsil edildiğinden İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 11.192,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ile ortak yerde beslenen köpeğin uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalıdan zarar kaynaklanmasının imkansız olduğunu, davacı tarafın meydana gelen zararın evin geniş bir alanına yayıldığını iddia ettiğini, zararın evin tek bir noktasında toplanmadığını, bu hususa itirazları olmadığını, mutfağa bağlı tezgah altındaki evye sifonunun evin giderine bağlı olduğunu, bu giderin tüm konutların ortak alanı olduğunu, zararın davalıya ait dairenin mutfağına bağlı tezgah altındaki eyve sifonundan meydana gelmesi halinde davalıya ait mutfağa bağlı tezgahın altındaki gider borusundan sızan suyun evin her tarafına dağılması ve buradan sızan su ile alt katta söz konusu zararın meydana gelebileceğini, zarara sebep olduğu iddia edilen davalıya ait dairedeki evyenin direkt olarak ortak gidere akması söz konusu ise bu durumda zararın davalıya ait evyeden meydana gelmesinin mümkün olmadığını, bilirkişinin ortak gider borusunun tıkanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığını incelemesi gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, husumetin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
