ihtarname gönderilmesine rağmen hasar onarım bedelini ödemediği diğer hususlarla birlikte belirtilerek attırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım alacağının en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesi hükmü, kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini titizlikle korumaya zorunlu olduklarını ve kat maliklerinden beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde onarım tesis ve değişiklik yapamayacağını öngörmektedir. Kat maliklerinin borç ve yükümlülükleri ile ilgili genel kuralı düzenleyen 18.maddenin 2.fıkrasında ise bu yasada kat maliklerinin borçlarına ilişkin olan hükümlerin, bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma (sükna) hakkı sahiplerine ya da bu bölümlerden herhangi bir yolla sürekli olarak yararlananlara da uygulanacağı belirtilmiş, borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenleri kat malikleriyle birlikte sorumlu tutmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2- 2.827,13 TL hasar onarım bedelinin 08/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 193,12 TL karar harcı peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile 148,72‬- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40- TL peşin harç, 47,00 TL ıslah harcı ve 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere 142,20-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.038,30- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.827,13 TL- vekalet...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın iptali istemli Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer terasta izolasyon yapılmasına ve onarım bedelinin arsa payları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünün balkonunu cam ile kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonun projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....

Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 19 uncu maddesi hükmüne göre kat maliklerinden herbiri ana taşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur ve tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yaptırılamaz. Bu bağlamda, anataşınmazın mimari projesinde yapılacak değişiklere de tüm bağımsız bölüm maliklerinin serbest iradeleri ile onay vermiş olması gerekir. Öte yandan, anılan Yasanın 16 ncı maddesi hükmüne göre de kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup bu yerleri, aksine sözleşme olmadıkça her kat maliki arsa payı oranında kullanma hakkına sahiptir. Bu kullanmada, ortak yerin özgülendiği ya da durumunun gerektirdiği faydalı bir amaca uygun olmalıdır....

.. plaka numaralı araçtaki toplam onarım bedelinin (zarar ve ziyan miktarı) işçilik dahil (KDV Hariç) 3.901,13 TL, (KDV dahil 4.603,33 TL) olduğunu, davacının dava konusu kaza sonrası ... plaka numaralı aracında herhangi bir değer kaybının meydana gelmediğini, ... plaka numaralı araç için ikame araç bedelinin 600,00 TL olduğunu, davacı tarafın onarım ve ikame araç bedelini davalıların her ikisinden ayrı ayrı veya müştereken talep edebileceği; Anadolu sigortanın diğer davalı ... plakalı araç Trafik sigortacısı olarak poliçede yazılı limitlerle sınırlı sorumlu olacağını görüş ve beyan etmişlerdir....

Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mükerrer ve mücerret bir alacak talebi söz konusu olup, davacı idare tarafından hazırlanan onarım dağıtım cetvelinde davalılara isabet eden onarım bedelinin 16.475,92- TL olarak tespit edildiğini, davacı idare tarafından talep edilen wc onarım bedelinin mücerret ve denetime açık, hukuka aykırı bulunduğundan davacı idare tarafından yersiz ikame edilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile faydalı işler olarak açıklanmış ise de, yapılan imalatların davalılar adına kayıtlı gayrimenkule değer kazandırmadığını, keza imalat yapılan wc ler davalılar tarafından ücret mukabilinde kullanıldığını, davalıların tasarruf altında dahi bulunmayan ortak alanın genel giderlerinden davalıların sorumlu tutulmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı ve eksik incelemeye dayandığından...