Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava--- ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının --- tarihinde yapılan -------anlaşamadıklarına ilişkin ---- düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
1.500.00 TL. değer kaybı hesap ve takdir edilmiş olup, yapılan araştırmada hesaplanan değer kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarına uygun bedel olduğu, Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, Eksper Ücreti ödemek zorunda oldukları kanaati ile rapor düzenlendiği ,anılan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, TBK 49 ve KTK 91 maddelerine göre davalının sigortalısının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla ekspertiz raporu doğrultusunda 9.500,00 TL kadri marufunda buluna hasar onarım bedeli ve hesaplanan 1.500,00 TL değer kaybından davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğu ,rapor doğrultusunda ;davacı yan 11/05/2022 tarihli dilekçesi ile davayı ıslahı gibi kabulü ile ;davacı yan hasar onarım alacağı ve değer kaybı talebi ile davalı ... şirketine 27/07/2020 tarihinde başvurduğu...
ya ait ... plaka sayılı kamyonun sürücü ... tarafından, davacı tarafından işetilmekte olan ... ... otoyolunda seyri sırasında, ... önü köprü çıkış mevkiinde, sürücünün kontrolunu kaybederek yol kenarındaki bariyerlere çarpması sonucu bariyerlerin hasar görmesine neden olmuş, davacı vekili tarafından bariyer hasar onarım bedelinin 70.201,30 TL olduğu ileri sürülerek onarım bedelinin ödenmesi isteği ile 11/07/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip başlatması ve davalının takibe itiraz etmesi sonucu çıktığı, (02.05.2020 tarihinde davalı ...'...
Madde dikkate alındığında, kat maliki olan davacının anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu, bu sebeple ortak yerlerde kullanma hakkına sahip olacağı, davalının dış kapının anahtarını davacıya teslim etmeyerek ortak alanları kullanmasına ve taşınmazına erişimine engel olduğu anlaşılmakla davaya konu iş merkezinin ana giriş kapısının anahtarının bir kopyasının davalıdan alınarak davacıya teslimi gerekeceği, yine davacının iş yerine pis su gider borusu bağlanması talebinin ise kat maliki olan davacının, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası almadan anagayrimenkulün ortak yerlerinde bulunan tesislerde değişiklik yaptıramayacağı, tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabileceği anlaşılmakla 25/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporu dikkate alınarak yapılacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, ortak yerlerden olan binanın ana duvarının onarım bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak yerlerden olan binanın ana duvarının onarım bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Şöyle ki; 1-Dava, ortak yerden kaynaklanan hasar nedeniyle dava konusu yerin gerekli yalıtımının yapılıp onarılmasına yönelik olup onaylı projeye uygun biçimde bakım, onarım ve yalıtım tedbirleri bedelinin arsa payı oranında davalılardan alınması ve buna yönelik sigorta şirketinin açtığı rücu davasının da bu esaslar çerçevesinde açıldığı anlaşılmakla asıl dava ve birleşen dava yönünden tarafların arsa payı oranlarında sorumluluklarının tek tek belirlenerek hüküm kurulması gerekirken bu hususlara riayet edilmeyip bağımsız bölüm maliklerinin müşterek ve müteselsil sorumluluğuna ait hüküm kurulması, 2- Asıl dava ve birleşen dava yönünden gerekçeli kararın hüküm başlıkları çelişki yaratacak şekilde düzenlenmiş olup tarafların sıfatlarının belirtilmemesi ve bozma ilamındaki hususlar tam ve eksiksiz yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
Uyuşmazlık : Davacı tarafından davalının fabrikasında kullandığı makineler için sunulan tamir ve bakım hizmeti sonrası makinelerin içi eksik ifa nedeniyle tekrar bakım ve onarım gerekip gerekmediği, yeniden bakım ve onarım yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Yine kanunun 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
maliki ile alakalı olmadığı, malikin mülkiyet hakkını etkilemediğinden yalnızca kiracının ortak alana yaptığı müdahalesi ile ilgili olduğundan, davalı kiracıya ait klimalara ilişkin olması nedeniyle mahkememizce kat malikinin davaya dahil edilmesinin gerekmediği kanaatine varılmış, davalıya ait klima dış ünite ve iç ünitelerinin ortak alanda olması sebebi ile davalının sorumluluğunun bulunduğu, kat maliklerinin anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahip olduğu, yine kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, davalı tarafından ortak alana yapılan müdahaleye yönelik olarak bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunmadığı, bu hususta alınan karar bulunmadığı anlaşılmakla, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasındaki...
