bakiye kısmın davalıdan tahsili ve davalının 2007 yılında çatının onarılması için 8.992,50 TL tahsil etme hakkına sahip bulunduğu, 2012 yılı itibariyle çatının onarım bedelinin 11.000 TL olduğu aradaki fark olan 2.007,50 TL den davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek bu miktarın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava konusu uyuşmazlık, ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı kanunun 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde, teras onarımı nedeniyle davacının harcadığı 2.355 TL nın hisseleri oranında faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak kullanım yeri olan terasta meydana gelen su sızıntısı nedeniyle davacının yapmış olduğu onarım giderinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000 TL nın, yargılama sırasında yapılan ıslah ile de 2.355 TL nın davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece dava konusu terasın davacının bağımsız bölümünün bütünleyici parçası sayılması gerektiği, ortak yer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-TL bakiye onarım gideri borcunun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalılar ... ve ...'ün 450,00.-TL bakiye onarım borcundan eşit oranda sorumlu olduğu, paylarına düşen ortak gider borcunu ödediklerinin ispat edilemediği gerekçesiyle; talebin kabulü ile, 450,00.-TL ortak gider alacağının davalılardan eşit oranda tahsili ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Davaya ve temyize konu edilen alacak miktarı 450,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle ...190,00....
Kat Mülkiyeti Yasasının 4. maddesinde ortak yerlerin sözleşme ile belirtilebileceği ve a, b ve c bentlerinde sayılan yerlerin mutlak ortak yerlerden olduğu hükmü dikkate alındığında yönetim planının 2. maddesinde yer alan "ortak yer yoktur" şeklindeki düzenleme herhangi bir hüküm ifade etmez. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporları içeriğinden kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerinde olup yükseltilmesi ve kapı boşluğu olarak açık bırakılan kısmının da kapatılması istenilen duvarın onaylı mimari projede yer almadığı halde fiilen yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat onarım ve tesisler yapılamıyacağı hükme bağlanmıştır. Ancak davacının bu duvarın yıkılması yönünde herhangi bir istemi olmayıp mevcut olan bu duvarın yükseltilmesini ve kapı boşluğunun kapatılmasını istemektedir....
(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 9. fıkrasına göre, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz. Anagayrimenkulde kat mülkiyeti kurulu olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabidir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir ve kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. ...
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin apartmanda bağımsız bölüm malikinin ... poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, ortak yerlerden olan duvar içinden geçen apartmanın temiz su tesisatından sızan sular nedeniyle dairenin hasarlandığını, ekspertiz çalışması sonucu belirlenen bedelin sigortalısına ödendiğini belirterek ödenen bedelin 6102 sayılı TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tahsilini talep etmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4/b maddesine göre su tesislerinin ortak yerlerden olduğu, yasanın 20/b maddesine göre kat malikinin ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderlerinden arsa payı oranında sorumlu bulunduğu öngörülmüş, Yasının Ek 1 maddesinde de kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlıkların Sulh Mahkemelerince çözümleneceği düzenlenmiştir....
Somut olayda; üzerinde kat mülkiyeti kurulu 27 ada 14 parsel sayılı taşınmazda; davacının 8 numaralı, davalı T3 ise 6 numaralı bağımsız bölümün maliki oldukları, davanın, davalı tarafından ortak alana yapılan tecavüzün tespiti ve tecavüzün giderilmesi için projeye aykırı ve davacıya zarar veren imalatların yıkılması talebine ilişkin olduğu, mahkemece mahallinde uzman bilirkişilerin katılımıyla yapılan keşif sonucu sunulan bilirkişi raporunda davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak, alüminyum profilli, sürgülü, temperli cam ve üstü SHINGLE kaplamalı çatı sistemi çleik karkas taşıyıcılı alan imal etmekle, ortak alana müdahalede bulunduğunun belirtildiği, KMK' nın 19....
Ancak; Davacı diğer istemlerinin yanında ortak alandaki otoparka girişi engeleyen ve davalı tarafça yapılan kilitli zincir sistemi ve bağlantı borularının kaldırılmasını, ayrıca 09.02.2008 günlü toplantıda alınan kararın 5 ve 6 no'lu bentlerinin iptalini istemiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5'nin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasa'nın toplantı yeter sayısını düzenleyen 30. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oyçokluğu ile karar verir hükmü yeralmaktadır....
Bu durumda ortak terastan su sızıntısının önlenmesi için gerekli önlemleri almayan davacı bağımsız bölümünün boş kaldığını ileri sürerek mahrum kaldığı kira bedelini isteyemez. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek kat maliki olan davalı yöneticinin, çatı onarım giderinden ve davacının bağımsız bölümünde oluşan zarardan arsa payı oranında sorumlu tutulması gerekirken onarım giderinin ve zararın tamamının, ayrıca mahrum kalınan kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
