Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden biri, diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Davalı tarafın dayandığı değişiklik projesinin geçerli olabilmesi için tüm kat maliklerinin buna muvafakat etmiş olmaları ve projenin belediyenin onayını taşıması gerekir. Somut olayda değişiklik projesine tüm kat maliklerinin muvafakatları olmadığı gibi yapılan değişikliklere de rızalarının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan 2981 sayılı Yasanın 16. maddesine 3290 sayılı Yasayla eklenen son fıkra hükmünün uygulanabilmesi için anataşınmazda daha önce kat irtifakının kurulmuş olması ve kat irtifaklı yapıda bu Yasadan yararlanılarak bağımsız bölüm kazanılmış olması gerekir....

Aynı Yasanın 2. fıkrasında ise kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağından, projeye aykırı olarak ortak alanda yapılan tadilatlar yönünden müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece sözü edilen tadilatların kat maliklerinden 24'ünün yazılı muvafakatı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir…” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Direnme Kararı: 9. Kayseri 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde ve ortak yerlerde oluşan zararın tazmini ve onarım sırasında gerekli iznin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.4.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Taraflara tefhim edilen kısa kararda yer almadığı halde gerekçeli kararda, "müştereken ve müteselsilen" sözcüklerine ve kısa kararda yer almadığı halde gerekçeli kararda tespit giderleriyle ilgili bir hükme yer verilmek suretiyle karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava konusu uyuşmazlık, ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı kanunun 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ortak yerlerden olan çatı arasına kimin tarafından çekildiği bilinmeyen ve projede mevcut olmayan elektrik hattındaki arıza nedeniyle çıkan yangına davalının sebep olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle ortak yerin yangın nedeni ile zarar görmesinden dolayı onarımından tüm kat malikleri (davacı da dahil) arsa payları oranında sorumlu olacaklarından davalının arsa payı dikkate alınarak hesaplanacak onarım giderine hükmedilmesi gerekirken, tüm onarım giderinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, anataşınmazın mantolama, olukların tamiratı, boyanmasına karar alınarak yaptırıldığını, davalının ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle tahsili için yapılan takibe itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.    Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesinin 9. fıkrasına göre, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz. Anagayrimenkulde kat mülkiyeti kurulu olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabidir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir ve kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.   ...

Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu yapının projesinde yalıtımının olmayışı, davacının onarımının acilen yapılması gerektiğinin saptanmış olmaması, yapılan onarımın işin tekniğine uygun olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının dava dilekçesinde açıkça çatının aktığı ve çatı onarımını yapmak zorunda olduğu ve buna yönelik onarım masraflarının talep edilmesi karşısında dosyada alınan bilirkişi raporlarının afaki ve yetersiz olup çatının su sızdırması nedeniyle bunun önlenmesi ve projeye uygun olarak yapılması halinde davacının yapmış olduğu masrafların diğer kat maliklerinden arsa payları oranında talep edilebileceği dikkate alınarak bu hususta gerekli araştırmaların gerekli onarımın ve bedelinin tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz ve eksik bilirkişi raporları ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

bakiye kısmın davalıdan tahsili ve davalının 2007 yılında çatının onarılması için 8.992,50 TL tahsil etme hakkına sahip bulunduğu, 2012 yılı itibariyle çatının onarım bedelinin 11.000 TL olduğu aradaki fark olan 2.007,50 TL den davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek bu miktarın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Somut olayda; üzerinde kat mülkiyeti kurulu 27 ada 14 parsel sayılı taşınmazda; davacının 8 numaralı, davalı T3 ise 6 numaralı bağımsız bölümün maliki oldukları, davanın, davalı tarafından ortak alana yapılan tecavüzün tespiti ve tecavüzün giderilmesi için projeye aykırı ve davacıya zarar veren imalatların yıkılması talebine ilişkin olduğu, mahkemece mahallinde uzman bilirkişilerin katılımıyla yapılan keşif sonucu sunulan bilirkişi raporunda davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak, alüminyum profilli, sürgülü, temperli cam ve üstü SHINGLE kaplamalı çatı sistemi çleik karkas taşıyıcılı alan imal etmekle, ortak alana müdahalede bulunduğunun belirtildiği, KMK' nın 19....