Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer'' düzenlemesi, 19. maddesinin ikinci fıkrasında ise "kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz '' düzenlemesi bulunmaktadır. Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Somut olaya gelince; dosya kapsamına toplanan delillere,tapu kayıtları, mahallinde yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporuna göre, davacı Ragıp Gök'ün Antalya ili Muratpaşa ilçesi Üçgen Mah. 7741 ada 11 parsel 2....
-TL noter masrafının ihtarname tarihi olan 25.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 2. fıkrası "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz..." şeklinde olup davacı tarafça yapılan tadilatlar bu madde kapsamında yapıldığından davanın kabulüne, 10.464,98.-TL toplam tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte herbir davalının payına düşen miktar olan 2.616,24....
Yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalı yanın ortak yere duvar örerek el attığı, bu duvarın bilirkişi raporuna ekli ... bilirkişisi tarafından çizilen krokide ... renkli çizgiyle gösterildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya zorunlu oldukları gibi, ikinci fıkra uyarınca da kat maliklerinden biri (davanın açıldığı tarih itibarıyla) tüm kat maliklerinin (5711 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe göre de kat maliklerinin beşte dördünün) rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Somut olayda dava konusu edilen duvar anataşınmazdaki kat maliklerinin rızası ile yapılmadığı gibi bu konuda kat malikleri kurulunca yöntemince alınmış bir karar da bulunmamaktadır. Davalı tarafın dayandığı karar kat malikleri kurulunun değil yönetim kurulunun kararıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Aynı maddenin c bendi gereği kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Aynı maddenin c bendi gereği kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar....
onay vermediklerini, bu durumun davacıların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle 5 nolu bağımsız bölümdeki kiracının ihtarname çekerek kira akdini fesh ettiğini, kendilerinin de bu durumu ihtarname ile davalılara bildirdiklerini, ancak davalıların yine de tadilata yanaşmadıklarını belirterek apartmanın ortak yerlerinde izolasyon ve esaslı tamirat yapılması gerektiğinin tespitine, tadilatın ne şekilde yapılacağının ve bedelinin belirlenmesine, bu tutarın arsa payları oranında davalılardan tahsili için davacılara izin ve yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir....
Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür. Yargıtay uygulamalarına göre, yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir. Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda olan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 97.922,00.-TL'nin 28/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .... sitesi kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili ile, .... sitesi 5. blok yöneticiliğine verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmaz güçlendirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anataşınmazda bulunan ..... sitesi 5. blok güçlendirme işinin zorunlu olduğunun tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereğince tüm kat malikleri anataşınmazdaki ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderlerine kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi, projeye aykırılığın giderilmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18....
Şti. ortak girişiminin .... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nin tadilat onarım, dış cephe mantolama ve boyama ihalesini yüklenici olarak aldıklarını, bu işin mantolama ve boyama kısmını yaptıkları tarihsiz ve bedelsiz sözleşme ile taşeron olarak müvekkiline verdiklerini, davacının işi projesine uygun yapıp üniversitenin yapı işleri teknik daire başkanlığına teslim ettiğini, yapılan imalâtların bedelinin 68.000,00 TL olmasına rağmen sadece 35.000,00 TL ödendiğini, bakiye 33.000,00 TL iş bedeli alacağı ve birikmiş 1.610.13 TL faizinin toplamı 34.610.13 TL'nin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı şirket vekili müvekkili adına dava dışı .......Ltd. Şti. ile adi ortaklık sözleşmesi yapan temsilcileri....'...
