Bilirkişi raporunda ve ek raporunda, davalıya ait güneş enerjisi sisteminin yukarıda sayılan koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan salt su sızdırmadığının tespiti ile yetinilmiş olmakla mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak güneş enerji sisteminin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi, 2- Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5' inin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar. Somut olayda ortak yer niteliğindeki bahçeye davalı tarafından ağaç dikildiği ve bu ağaçlar nedeniyle apartman sakinlerinin rahatsız olduğu, ağaçların dikilmesi konusunda da kat maliklerince alınmış bir karar olmadığı anlaşıldığına göre davalı-karşı davacının diktiği ağaçlar tespit edilerek bunların kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
un paydaş olduğu, 23.1.2003 günlü kat malikleri kurulu kararı ile davacı yönetime binanın ön tarafındaki ortak yerlerde yapılan işgalin sona erdirilmesi için yasal yollara başvurulmak üzere tam yetki verildiği anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Bu kural kat malikleri için geçerli olduğu kadar bağımsız bölümleri daimi surette kullanan kişiler ile kiracılar içinde geçerlidir. Somut olayda davacılardan ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE:Somut olayda 05.07.2021 tarihinde davacı şirkete ait olan ------- araç arasında meydana gelen kaza sonucunda mahkememizce yapılan yargılama neticesinde alınan ek rapor dikkate alındığında dosyada yer alan kazaya dair fotoğraflar ile eksper raporunun uyumlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 7.947,12 TL olduğu, davalı tarafından 25.03.2022 tarihinde yapılan 1.986,78 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye onarım bedelinin 5.960,34 TL olduğu, meydana gelen gerçek hasar bedelinin 6.038,12 TL olduğu ve ödeme yapılan bedelin mahsubu ile 5.960,34 TL olduğu anlaşılmakla kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları da (davalı araç sürücüsü %100, davacı araç sürücüsü kusursuz) dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE:Dava ortak alana el atmanın önlenmesi ve yapının projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişinin asıl ve ek raporu içeriğinden; dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın terasının betonarme olduğu, çatısının bulunmadığı, yerinde yapılan incelemede ana binanın üzerinde oturtma çatı bulunduğu ve çatının Marsilya tipi kiremitle örülmüş, onarılmış olduğu, davacı dairesinde salon ve ön cephede bulunan duvarın her iki yönünde, diğer odanın duvarında baca dibinden kaynaklanan sızıntıdan rutubetlenmenin meydana geldiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinin anataşmmazın mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumak mecburiyetinde oldukları belirtildikten sonra ikinci fıkrada da kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşmmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür....
Ortak Girişimin özensiz ve tedbirsiz çalışması nedeni ile olayda % 60 oranında, diğer davalı ...Genel Müdürlüğü’nün ise denetim görevini gerektiği gibi yapamış olması nedeni ile % 40 oranında kusurlu olduğu, 437,69TL toplam zararın 262,61TL’sinden davalı ortak girişimin, 175.08TL’sinden ise diğer davalı ...’nin sorumlu olması gerektiği " şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür. Asıl ve birleşen dava; 18/05/2015 tarihli 2015 Yılı Bağcılar-... Sınırları İçerisinde İçmesuyu ve Atıksu Yapım Bakım ve Onarım İşi Sözleşmesi kapsamında davalılarca yapılan çalışma sırasında davacı sigortalısı dava dışı ...’a ait doğalgaz hattına verilen zararı gideren davacı yanın ödediği bedelin davalılardan rücuen tahsili talebiyle açtığı tazminat davasından ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2016/512 2018/306 DAVA KONUSU : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması Gerektiğinin Tespiti İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Zeytinburnu ilçesi Sümer mahallesi dahilindeki 1782 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binaların, riskli binalar olup olmadığının belirlenebilmesi için davalı şirket tarafından çalışma başlatıldığını, ancak bu çalışmalar sırasında binaların taşıyıcı sistemlerine bilerek ve isteyerek zarar verildiği, hayati tehlike oluşturacak şekilde karot alındığı ve sıyırma yapılarak, binaların riskli hale gelmesinin sağlanmaya çalışıldığını, dolayısı ile davalı şirketin hak ve görevlerini kötüye kullandığını ileri sürerek davalı firmanın faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını ve durumun davalı firma dışındaki bağımsız kurum ve kuruşlarca...
Talep edilen eksik ve kusurlu işler bedeli toplamı 15.250,00 TL olduğu halde, mahkemece talep aşılarak 34.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin davalıdan tahsiline hükmedilmesi, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine (HUMK 74. mad.) açıkça aykırı olduğundan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi sözleşme uyarınca kendisine verilecek bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler bedelinin davalı yükleniciden tahsilini istemiştir. Mahkemece ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler bedelinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda ortak yerlerde saptanan eksik ve kusurlu işler bedelini, davacı arsa sahibinin arsa payı oranında talep edebileceği hususu gözardı edildiği gibi, ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin teslim tarihi itibariyle değil, geçen yıllar itibariyle saptanmak suretiyle yanılgıya düşülmüştür....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 14/10/2015 gün ve 2014/22508 E. - 2015/14375 K. sayılı kararı ile; "...Davalının çatı yaptırmak üzere onarım bedeli istemesinin çatının su sızdırması nedeniyle zarar görmesinden kaynaklandığı, davacının amacının çatının su sızdırmasının önlenmesi olduğu, mahkemenin çatı yapılması bedelinin isteminin reddine karar verilmesi doğru ise de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince mahkemece mahallinde keşif yapılarak çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi bu süre içinden yöneticinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve su sızıntısından kaynaklanan 5.854,66 TL. tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
