Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacıya ait aracın yabancı plakalı olduğu, davacının geçici olarak geldiği Türkiye'de meydana gelen trafik kazasından sonra davacının aracıyla ikamet ettiği Avusturya'ya döndüğü ve orada araçtaki hasarın onarım bedeline ilişkin fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifini ve Türkçe tercümesini dosyaya sunarak KDV dahil belirlenen tahmini onarım bedelinden davalı tarafça yapılan kısmi ödemenin mahsubu neticesinde kalan bakiye zararını talep ettiği, sunulan fiyat tahminine göre davacının aracında meydana gelen hasarın KDV dahil onarım bedelinin 3.518,24 Euro olduğu, davalı tarafça dava tarihinden evvel yapılan başvuru neticesinde ödeme tarihindeki kur karşılığı 620 Euro'ya isabet eden 1.920,00-TL ödemede bulunduğu, Dosya kapsamına alınan 04/10/2016 tarihli makine mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda, davacının aracında meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu ve belirlenen onarım bedelinin aracın bulunduğu yabancı...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar aleyhine ödenmeyen 2013 ve 2014 yıllarına ait birikmiş ortak gider, jeneratör bedeli, merkezi sistem anten tesisatı bedeli, çatı onarım bedeli asansör yapım bedeli ile makine dairesinin beton yapılma ücreti ve tamirat bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 201/1454 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalının ......
Ancak 1975 yönetmeliği esaslarına göre yapılan binada bir kısım eksik ve kusurlar varsa bu eksik ve kusurlar nedeniyle hasar miktarında veya 1988 yönetmeliği esaslarına göre yapılan onarım ve güçlendirmenin maliyetinde bir artış söz konusu olmuşsa yüklenici bu artıştan vemaliyet bedelinden sorumludur. ... o halde, mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yapıdaki ayıpların 1998 Yönetmeliği esaslarına göre yapılan onarım ve güçlendirmenin maliyetinde artışa sebebiyet verip vermediğini açıklığa kavuşturmak, ayıplar nedeniyle onarım ve güçlendirme maliyetinde bir artış söz konusu ise, artan maliyet bedelini, yani ayıpsız inşa halinde sarfı gereken onarım ve güçlendirme bedeli ile ayıplı inşa nedeniyle sarfedilen onarım ve güçlendirme bedeli arasındaki farkı; gizli ayıbın ortaya çıktığı 01.05.2003 tarihine onarım ve güçlendirme işine başlanabilmesi için gerekli makul sürenin eklenmesiyle bulunacak tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplatmak ve sonucuna göre karar vermekten...
Somut olayda talep, ortak alanlara ilişkin onarım bedelinin bir kısmının, aynı bina üzerinde bulunan ve davalının yöneticisi olduğu ... Pasajı Yönetimi tarafından ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın ortak alanları ilgilendirmesi nedeniyle kat mülkiyetinden kaynaklandığı nazara alındığında, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ekspertiz Raporu iskontosuz ve orijinal parça kullanımı ile onarım bedelinin 14.441,97 TL yedek parça, 1.600,00 TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 18.929,52 TL olduğu, ..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, çatının izolasyonunun tekniğe uygun yapılmaması veya yetersizliği nedeni ile davacının dairesinde oluşan aşırı nem ve rutubet sebebi ile dairesinin ...... ve mutfak köşeleri, tavanları, dolaplarının tamamen küf içinde kaldığını, evde yaşamayı olanaksız hale getirdiğini, çatı çıkışından sızan ortak merdivenlere aktığını bu nedenle binanın ortak yerlerinin de nem aldığını ve çürümekte olduğunu, KMK uyarınca ana binanın ortak yerlerine ilişkin tamirat, tadilat, bakım ve onarımlarının tüm kat maliklerinin arsa payı oranında katılması gerektiği halde davalıların buna yanaşmadığını,davacının dairesine zarar veren sıkıntı ve nem, rutubetin giderilmesi için gereken tadilat ve onarım bedelinin davalılardan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava, KMK'nun 19/2. maddesi uyarınca kat malikinin ortak alana yapılan onarım, tesisat ve değişikliğe ilişkin müdahalenin men-i ve eski hale getirme davası olduğu, söz konusu davalıya ait bağımsız bölümde taşınmazın mimari projesine aykırı olarak bir kısım tadilatların yapıldığı görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava, KMK'nun 19/2. maddesi uyarınca kat malikinin ortak alana yapılan onarım, tesisat ve değişikliğe ilişkin müdahalenin men-i ve eski hale getirme davası olduğu, söz konusu davalıya ait bağımsız bölümde taşınmazın mimari projesine aykırı olarak bir kısım tadilatların yapıldığı görülmektedir....
Ortak yerlerde yapılan fazla imalâttan yüklenici veya bağımsız bölüm sattığı kişiler de yararlanacağından, bu nitelikteki işin yapım bedelinden arsa sahibinin sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu durumda asansörün büyük yapılması nedeniyle davacı arsa sahibinin payına düştüğü bilirkişilerce hesaplanan 2.179,90 TL düşülmeden davacı alacağının karar altına alınması gerekirken, bu bedel düşülmek suretiyle hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı arsa sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1925 esas sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-......
