WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.  Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2014/26-2015/157 Dava dilekçesinde, çatı ve anten bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer ve bağımsız bölümde yapılan onarım bedelinden davalılara düşen payın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu anagayrimenkulde kat irtifakının kurulduğu tarihten itibaren tüm bağımsız bölümlerin tedavülünü de gösteren tapu kayıt örneklerinin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen onarım bedeli ve ortak gider aidatlarının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Dava konusu yapılan talebe ilişkin hesaplama yapılması amacıyla alınan 08/11/2021 tarihli raporda ise özetle, davacının nihai ve gerçek zararı %85 kusurunun düşülmesi sonucu 5.714,29 TL olarak tespit edilmiştir. (davacı vekili bu hususta talep artırım dilekçesi sunmuştur.) HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan maddi hasar onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflarca delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, ekspertiz raporu, ruhsatlar, hasar dosyası, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur....

          olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 04.08.2020 teslim tarihli ihtarname gönderildiğini, 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtamamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvunılacağının bildirildiğini, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybını ödemediğini, bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, çatı tamir masrafının tesbiti ve davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz; birinci fıkrasına göre de, bütün kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur....

              Mahkemece; dava konusu apartmanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olduğu ve aynı Kanununun 20/b maddesi gereğince bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri için toplanacak avansa kat malikleri kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporunda belirlenen 1. alternatifin bedeli 34.250 TL ve 2.800 TL değerinde onarım bedelinin toplamı üzerinden davanın kabulüne; dava konusu İzmir İli, Torbalı İlçesi 708 ada 1 parselde bulunan C blok apartmanının çatı kısmının ısı ve su yalıtımı yapılmış hale getirilmesine ve her bir bağımsız bölüm için 1.543,75-TL'nin tüm davacılar ve davalılardan (kat maliklerinden) hisseleri oranında avans olarak alınmasına, avansın karar tarihinde apartman yöneticisinin uygun göreceği bankada açılacak hesaba her bir kat maliki tarafından hissesi oranında yatırılmasına, kararın yerine getirilmesi için karar tarihinde apartman yöneticisine gerekçeli karar tebliğinden itibaren 1 aylık süre verilmesine karar verilmiş...

                Ancak; Haksız işgal tazminatının anataşınmazın ortak kasasına konulmak üzere tahsiline karar verilmesi gerekirken davalılardan tahsili ile yetinilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci paragrafındaki ”tahsiline” sözcüğü ve onikinci paragrafındaki ” tahsili ile davacıya verilmesine” sözcüklerinin metinden çıkarılarak yerlerine “davalılardan tahsili ile anataşınmazın ortak kasasına konulmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  tabakası yapılması, bina yağmur sularının uzaklaştırılması, kanalizasyon imalatı, sığınak imalatı, peyzaj imalatı işleri ile elektronik imalatın yönünden yapılan değerlendirmede gerek iş yerlerinde gerekse ortak yerlerde projeye aykırı bir kısım imalat olduğu, eksik işlere ilişkin imalat bedelinin satışı tarihi olan 2016 yılı birim fiyatlarına göre 16.868,78 TL ve 2017 yılı fiyatlarına göre ise 23.538,64 TL olduğu belirlenmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu