ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2019/142 E - 2020/40 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... plakalı aracın hasarın onarımını gerçekleştirdiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından, onarım bedellerine karşılık fatura kesildiğini, ancak davalının aracını sigorta ettirdiği kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından onarım bedelinin ödenmediğini, davalının aracına verilen hizmetin bedelinin 42.500,60 TL olduğunu, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacaklarının tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/142 E - 2020/40 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait 34 XX 816 plakalı aracın hasarın onarımını gerçekleştirdiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından, onarım bedellerine karşılık fatura kesildiğini, ancak davalının aracını sigorta ettirdiği kasko sigortacısı olan AXA Sigorta A.Ş tarafından onarım bedelinin ödenmediğini, davalının aracına verilen hizmetin bedelinin 42.500,60 TL olduğunu, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacaklarının tahsili için Bakırköy 4.İcra Müdürlüğünün 2019/23775 E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazın iptali ile davalının...
Somut olayda; davacı vekilinin, davacı tarafından, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıya ait geminin onarımının yapıldığı, ancak onarım bedelinin bir kısmının ödenmediği, bu nedenle davalıya yönelik icra takibi yapıldığı, yapılan takibe davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açtığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizlicilik ihstisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Yine kanunun 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
Dava dilekçesinde ortak yerlerin onarılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı anataşınmazın terasında, teras duvarlarında, yağmur oluklarında meydana gelen hasarın giderilmesi, terastan kaynaklanan su sızmalarının önlenmesi, ortak alanlarda ısı izolasyonunun yapılması ve bu onarım giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne, onarım masraflarının kat maliklerince yapılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece dava konusu hasarın ortak yerlerden olan bina ortak giderinin bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklandığı iddia edildiği, alınan bilirkişi raporu ile yoğun yağmur neticesinde binanın ortak pis su giderinden geri tepen suların zarara neden olduğunun belirtildiği, Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinin 10-m maddesi gereğince apartman yönetiminin atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda bulunduğu, gerekli önlem alınmadığından zararın ortaya çıktığı, davacı zararının 11.900 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.900,00 TL'nin 14/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Madde dikkate alındığında, kat maliki olan davacının anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduğu, bu sebeple ortak yerlerde kullanma hakkına sahip olacağı, davalının dış kapının anahtarını davacıya teslim etmeyerek ortak alanları kullanmasına ve taşınmazına erişimine engel olduğu anlaşılmakla davaya konu iş merkezinin ana giriş kapısının anahtarının bir kopyasının davalıdan alınarak davacıya teslimi gerekeceği, yine davacının iş yerine pis su gider borusu bağlanması talebinin ise kat maliki olan davacının, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası almadan anagayrimenkulün ortak yerlerinde bulunan tesislerde değişiklik yaptıramayacağı, tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabileceği anlaşılmakla 25/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporu dikkate alınarak yapılacak...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile 24.09.2012 günlü bilirkişi raporunun 3. sayfasının içeriğinden incelenmesi istenen mimari projenin dava konusu yere ait olmadığı dolayısı ile dava konusu yerle ilgili olarak proje üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, kat maliklerinden biri anataşınmazın tüm kat maliklerinin 4/5 inin yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü uyarınca, öncelikle dava konusu anataşınmaza ait proje temin edilerek bilirkişiden alınacak ek raporda davalı tarafından anataşınmazda yaptırılan bacanın temin edilen onaylı mimari projeye uygun bulunup bulunmadığı incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkarın eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı, salt, davalının bağımsız bölümünün balkonlarını tüm kat maliklerinin rızası ya da oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararı olmadan kapatması suretiyle oluşturduğu değişikliğin eski hale getirilmesi istemine ilişkin davanın reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 Sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamayacağı öngörülmüştür....
