Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ortak yerlerden olan çatı arasına kimin tarafından çekildiği bilinmeyen ve projede mevcut olmayan elektrik hattındaki arıza nedeniyle çıkan yangına davalının sebep olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle ortak yerin yangın nedeni ile zarar görmesinden dolayı onarımından tüm kat malikleri (davacı da dahil) arsa payları oranında sorumlu olacaklarından davalının arsa payı dikkate alınarak hesaplanacak onarım giderine hükmedilmesi gerekirken, tüm onarım giderinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davacının da ortak yerlere aynı nitelikte projeye aykırı müdahaleleri bulunduğu ve bu nedenle davalılar hakkında bu davayı açmasının iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi uyarınca tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya zorunlu oldukları gibi; kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı kat maliklerinin diğer kat maliklerinin rızası olmaksızın anataşınmazın ortak yerlerine müdahale etmek suretiyle anılan yasa hükmüne aykırı davrandığı anlaşılmaktadır....

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu ve sağlamlığını titizlikle korumaya zorunlu olup, anılan maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre de tüm kat maliklerinin (5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle de beşte dördünün yazılı) rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat onarım, tesis ve değişiklikler yaptırılamaz. Somut olayda dava konusu edilen ortak garajın etrafının kapatılması konusunda kat malikleri kurulunca bir karar alınmışsa da bu kararda yasanın aradığı nitelikli çoğunluk bulunmamaktadır....

Dosyasının incelenmesinde; asıl dava ve birleşen dava konusu 115 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın, asıl ve birleşen dava kullanıcılarının ortak kullanımında olduğu ve tapu kaydına göre yarı oranında malik sıfatına haiz oldukları, asıl davaya dayanak sayılı tespit dosyasında ve birleşen davaya dayanak sayılı tespit dosyasında farklı iki tespit raporu alındığı, her iki tespit raporunda, evin taş duvarlarla örülmüş yığma bina olduğu, binanın belirli bölümlerinde duvarlar arasında ayrılmaların meydana geldiği ve yapının bazı duvarlarında ise bombe (yana kayma) meydana geldiği, yapının onarım şeklinin, ayrılan duvarların sökülüp yeniden örülerek yapılması ve bombe olan duvarlarında aynı şekilde sökülüp yeniden yapılması şeklinde olacağı, ayrıca ahır tavanının ahşap çatı olduğu ve çatıda da hasar meydana geldiği için desteklenmesi gerektiği, yine yana kayan ahır duvarlarının da sökülüp yeniden yapılması gerektiği belirtilerek evin aşınma payının %70 ve ahırların ise...

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz.” hükümleri düzenlenmiştir. Dava konusu taşınmazın mimari projesine göre çatı, açık teras şeklinde olup kapalı çatı yoktur. Çatı yapımı proje değişikliği gerektirmekte olup kat maliklerinin oybirliği ile alacağı kararla yapılabilir. Bu hususta kat maliklerinin almış olduğu bir karar bulunmamaktadır. Mahkemece kat maliklerinin yerine geçerek kapalı çatı yapılmasına karar verilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer çatıya çıkışın engellendiği belirtilerek muarazanın önlenmesi, birleşen davada ise çatının onarım bedelinden davalı payına düşenin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00TL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 3.7.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davalı-karşı davacıdan bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....

zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür'', Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 19.01.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kat Mülkiyeti Yasasının 19 uncu maddesi hükmüne göre kat maliklerinden herbiri ana taşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur ve tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yaptırılamaz. Anılan Yasanın 16 ncı maddesi hükmüne göre de kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup bu yerleri, aksine sözleşme olmadıkça her kat maliki arsa payı oranında kullanma hakkına sahiptir....

Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür. Yargıtay uygulamalarına göre, yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir. Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda olan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....

GEREKÇE: Dava kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bu davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasanın 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....