Ancak; Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu C Blok 22 numaralı bağımsız bölümünün mutfak balkonunu pimapenle kapatarak binanın ve sitenin görünümünü bozduğunu ileri sürerek sözü edilen balkonun da projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece mutfak balkonuna yapılan ısıcam pencerenin kaldırılmasına ilişin talebin reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosya içindeki belgelerden ve özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; davalıya ait C Blok 22 numaralı bağımsız bölümünün mutfağına açılan balkonun ana binaya ait kolonlar kaldırılmadan kapısının kaldırıldığı, balkonun PVC çerçeveli cam ile kapatıldığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmaza ait yönetim planı 3.2 maddesine göre kat maliklerinin, tüm kat maliklerinin rızası alınmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım ve tesis yapamayacakları, taşınmazın dış cephesini değiştirecek ve görünümünü bozacak uygulama yapılamayacağının belirtildiği anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
oranında tahsili hususlarında dava konusu ana yapının mimari projesindeki usul ve tekniğe uygun kalınarak; tam teras onarım/ tadilat/güçlendirmesinin yapılması, dam terasın dış kenarlarına korkuluk veyahut duvar yaptırılması, ortak garajın düzeltilmesinin verilmesi ve dam terastaki su depolarının kaldırılarak uygun bir yere nakline izin verilmesine, iş bu onarım tadilat güçlendirmenin ve diğer eksiklerin tamamlanmasının gerektirdiği tüm giderlerin davalı kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalılar, ortak kullanım alanına diğer kal maliklerin izni olmadan binanın plan ve projesine yönetim planına, imarına, kat malikleri kurulu kararlarına, yasalara aykırı olarak camla kapatıp dükkan uzantısı işyeri olarak kullanılmak suretiyle mülkiyet hakkına müdahale de bulunulduğunu, davalı diğer kat maliklerin izni olmadan ortak yerlerde olan bahçeyi binanın plan ve projesine aykırı olarak camla kapatıp dükkanın uzantısı olarak kullanmak suretiyle mülkiyet hakkına müdahalede bulunduğunu, davalıların kat maliklerinin rızası dışında ortak yere yaptığı müdahalenin önlenmesini, binanın plan ve projesine aykırı olarak bahçeye yaptırdığı ve dükkan olarak kullandığı camlı bölmelerin ve dükkan uzantısı olarak kullanılan bölmelerin ve kullanım alanlarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alan olan terasta gerekli bakım - onarım yapılması için arsa payları oranında avans toplanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, bir kısım davalılar yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre tüm kat malikleri binanın mimari projesine uymak zorundadır....
Mahkemece; dava konusu yapının projesinde yalıtımın olmayışı, davacının onarımının acilen yapılması gerektiğinin mahkemece saptanmış olmaması ile tekniğine uygun olmaması nedeniyle, yasal olmayan böyle bir işin yapılması karşılığında masrafın bu tadilata onay vermeyen kat maliklerine yükletilmesi yerinde görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Somut olayda, anataşın-mazdaki bağımsız bölümlerin balkonlarının anayapının statiğine zarar vermemesi ve dış görünümünü bozmaması koşulu ile kapatılması yolunda alınan 23.10.2003 günlü kat malikleri kurulu kararının, tüm kat maliklerinin olumlu oyunu taşımadığı, diğer bir anlatımla bu kararın tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınmadığı gibi balkonların kapatılması konusunda da anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin rızasının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar sürekli faydalanan olan kiracının da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiralanan bağımsız bölümün kiracısının da davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek anataşınmazın tapuya kayıtlı cari yönetim planı tespit edilerek gerekirse yeniden keşif yapılması sureti ile davalıların ortak alanlardaki kullanım payını aşıp aşmadığı araştırılmalı, varsa projeye aykırılıklar yönünden eski hale getirilmesine ve ortak alan olan yerlerde müdahalenin meni açısından bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve inceleme sonucu işin esası hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması da bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesinin 07/03/2016 tarih, 2015/6945 E. - 2016/3776 K. sayılı ilamı ile, "634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
