Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olduğu, siteyi oluşturan herbir parsel için ayrı yönetim planı yapılmış bulunduğu ve yönetim planlarında da diğer parselleri de kapsayacak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, tüm parsel maliklerince imzalanmış sözleşme niteliğinde bir toplu yapı yönetim planının bulunmadığı, ancak 5910, 5911, 5916 ve 5917 numaralı parsellerin birlikte yönetildikleri, davalıların icra takibine konu olan çatı tadilatı yapılması ve bunun için ödenecek ortak gider borcunun belirlendiği toplantıya katılmadığı, alınan kararların kendilerine tebliğ edilmediği, yapılan icra takibi üzerine borcu kabul anlamına gelmemek üzere bir miktar ödemede bulundukları anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen borç çatı onarım giderine ilişkin olup, blok çatısının projeye uygun olarak onarımından o bloktaki kat malikleri sorumludurlar....
Davacı ... maliki mahkemece kat malikleri kuruluna bırakılan onarım işlerinin gereğince yapılmaması ve mağduriyetinin devam etmesi nedeniyle onarımın yapılması için kendisinin yetkilendirilerek yapılacak onarım giderinin tüm kat maliklerinden tahsili ve gerektiğinde onarım için diğer bağımsız bölümlerden geçilmesine de izin verilmesini istediği halde mahkemece, istem yanlış değerlendirilerek talep edilen alacağın belgelendirilmediği ve Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi kararının zaman içinde yerine getirileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İntifa hakkı sahibi, bu hakkın konusunu oluşturan bağımsız bölümden ve dolayısıyla ana taşınmazın ortak yerlerinden yararlanma hakkına sahip olup, ancak bu yerlerden yararlanmasının engellenmesi ya da kısıtlanması durumunda hakimin müdahalesini isteyebilir. Bir kat malikinin kendi bağımsız bölümünde veya ortak yerlerde yaptığı değişiklikler, başka bir kat malikinin bağımsız bölümü üzerinde intifa hakkı sahibi olan kişinin, bu hakka dayanarak yararlandığı bağımsız bölüme veya ortak yerlerden yararlanma hakkına müdahale oluşturmadıkça, intifa hakkı sahibinin bu değişikliğin eski hale getirilmesi için dava açma hakkı yoktur. 3.Somut olayda, davacı intifa hakkı sahibi olduğu bağımsız bölümün zarar gördüğü iddiası ile bir kısım bakım onarım yükümlülüklerinin davalı tarafça yapılması talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Ancak; 1- Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19.maddesinin ikinci fıkrasında kat maliklerinden her birisinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça, ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması yasaklanmış ise de ortak yerde yapılan onarım ve tesislere yazılı muvafakatini bildirmiş olan kat malikinin muvafakat verdiği bir işin yapılmasından sonra dava açmasının Türk Medeni Yasasının 2.maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına uygun düşmeyeceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesinde; ortak yerde onarım yapılmasını istedikleri taşınmazın aşınmazın 5 bağımsız bölümden oluşmakta olup yöneticisinin bulunmadığını, davalıların tapu kaydında sadece 2 nolu bağımsız bölüm maliki olarak görünseler de 2007/307 E. - 2007/343 K. sayılı ve 08.11.2007 tarihli 26.01.2009 tarihinde kesinleşen kararı ile tüm taşınmazda hissedar olduklarını, 1947 yılında inşaa edilen apartmanın ortak yer olan dış cephesinin çürüdüğünü, içeriye nem aldığını, gerek ısı kaybının önlenmesi, gerek gayrimenkulün oturulabilir bir halde tutulması için dış cephe izolasyonunun sağlanması gerektiğini, ayrıca taşınmazın kanalizasyon borularının da çürüdüğünü, yer yer akıntı yaptığını, yapılması gereken tadilatlara davalıların...
İcra Müdürlüğünün 2014/24001 sayılı dosyasında icra takibine başladıklarını, davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davalının da tüm kat malikleri gibi ortak gider avansını yatırmakla yükümlü olduğunu, dükkan sahibi olmasının, binanın içi ile bir ilgisinin olmaması gibi nedenlerle tadilat ve onarım giderlerinden kaçınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulü ile davalının ... 12....
GEREKÇE: Dava 634 sayılı KMK kapsamında ortak alanlara yapılan müdahalelerin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Bilindiği üzere 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasanın 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....
(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler....
(KMK.4md) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK.6.md) Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler.(KMK.16.md.) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler....
Sokağa kadar indirildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin 1 ve 2.fıkralarına göre; kat malikleri anagayrimenkulun bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup, kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Somut olayda dava konusu pis su tahliye borusunun geçtiği 16 m²'lik yol kısmının onaylı vaziyet planına göre ortak yer olduğu anlaşıldığına göre; kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmaksızın hakimin kat maliklerinin iradelerinin yerine geçerek ortak yerde onarım ve değişiklik yapmak suretiyle yukarıda sözü edilen yasanın buyurucu hükmüne aykırı olacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
