Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, dava dilekçesinde davalıların çanak antenlerine ve su depolarına zarar verdiklerini, ortak terasta projeye aykırı değişiklikler yaptıklarını ve kendilerinin davalılarca terasa çıkmalarını engellediklerini ileri sürerek; çanak anten ve su depolarına verilen zararın davalılardan tahsilini, ortak terasta projeye aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini, davalılardan 1,400 YTL. ecrimisil bedeli ile herbirinden 500'er YTL. manevi tazminatın tahsilini, davalıların davacılara terasa çıkmalarına izin verilmesini istemişlerdir. Karşı davada ise karşı davacı-davalılar dava dilekçesinde, karşı davalıların depolarını yaparlarken ortak yerdeki seramikleri kırdıklarını öne sürerek seramik onarım gideri olarak 300 YTL.'nin çanak ve çubuk antenlerin kaldırılması gideri olarak 550 YTL.'...

Ancak binanın statiğine zarar verilmeden yapılacak tadilatlar da projesine uygun haline ya da ona yaklaşabilecek şekilde bir tadilat yapılması mümkün ise bu kısımların ortak alan haline getirilmesi gerektiği de belirtilmektedir....

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılardan ..., ... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde davalı (asil) ... ile temyiz eden davalılardan (asil) ... geldiler. Gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; 27.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile bunlara dayanılarak ortak yerlerde yapılan tesislerin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne, kararların iptaline ve ortak yerlerin eski haline getirilmesine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre; kat malikleri kurulu, bağımsız bölüm maliklerinden oluşur....

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde --- mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan --- ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir. ----- sayılı kararı ile--- faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. --- kararında -- İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde -- numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2016/512 2018/306 DAVA KONUSU : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması Gerektiğinin Tespiti İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Zeytinburnu ilçesi Sümer mahallesi dahilindeki 1782 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binaların, riskli binalar olup olmadığının belirlenebilmesi için davalı şirket tarafından çalışma başlatıldığını, ancak bu çalışmalar sırasında binaların taşıyıcı sistemlerine bilerek ve isteyerek zarar verildiği, hayati tehlike oluşturacak şekilde karot alındığı ve sıyırma yapılarak, binaların riskli hale gelmesinin sağlanmaya çalışıldığını, dolayısı ile davalı şirketin hak ve görevlerini kötüye kullandığını ileri sürerek davalı firmanın faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını ve durumun davalı firma dışındaki bağımsız kurum ve kuruşlarca...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava konusu anataşınmazda kat maliki olduğunu, dairesini balkondan ayıran duvarları kolondan kolona kadar yıktığını, balkon kapısını ve dekoratif pencereleri de söküp attığını, ayrıca sağ kolondan sol kolona kadar PVC sürgülü cam yapmak suretiyle sitenin dış cephe bütünlüğünü bozduğunu, bu durumun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, 70 adet bağımsız bölümden oluşan sitede, 56 bağımsız bölüm malikinin (yasanın aradığı kat maliklerinin beşte dördünün) yazılı rızası olmadıkça, ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptırılamayacağını, dava konusu sitede beşte dört çoğunluğun yazılı rızasının alındığı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak alanı olan rögarların kapanmasından dolayı uğranılan zararın tahsili ve onarım yapılması için izin ve yetki istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yaptıramaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Aynı Kanun'un 4 üncü maddesine göre de; ana duvarlar, taşıyıcı sistemi oluşturan kiriş, kolon ve perde duvarlar ile taşıyıcı sistemin parçası diğer elemanlar, bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, antreler, koridorlar ve buralardaki genel tesisatlar ortak yer niteliğindedir. Kabule göre de, davalının maliki olduğu bağımsız bölümlerin birleştirilmesinin mümkünse de yapılan bu değişikliğin ana yapıya ve diğer kat maliklerine zarar vermemesi gerekir....

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kanunun 35. maddesinde yöneticinin görevleri, aynı Kanunun 66. ve devamı maddelerinde ise toplu yapılara ilişkin özel hükümler düzenlenmiştir....

-TL tamir ve onarım giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanunun 19 ve 42.maddelerine göre, davacı tarafın diğer kat malikinin yazılı rızası olmadığı sürece ortak yerlerde yeni bir imalat veya değişiklik yapamayacağı, dosya içerisinde davalı kat malikinin yazılı rızasını gösteren herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....