şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, fatura, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş yada pay alıp almadığı araştırılması, faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, sanığın savunmasında belirttiği ... ve ... ...’un CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa, ... ve ... ...’a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler verilmesi, B-Sanık hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter...

nedeniyle görevi kötüye kullandığı iddiasıyla diğer şikayet edilen---- da husumet yönelterek savcılık şikayetinde bulunduğunu, ----- sayılı soruşturma neticesinde suçlama ve iddialar haklı bulunmadığını, ortak müdür ve diğer şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalının bunlarla da yetinmeyip, ----- sayılı dosya ile, ortak ve müdür ----- aleyhine temsil yetkisinin kaldırılması ve azli talepli dava ikame ettiğini, yapılan diğer şikayetlerin ve açılan davalar gibi bu davada da hukuk, yasa ve maddi gerçeklere aykırı olup kötü niyetli olduğunu, davalının amacının müdürü ve şirketi çalışamayacak hale getirmek olduğunu, belirtilen dosyanın derdest olup duruşmasının ----- tarihine atılı olduğunu, gerek şirketin olağan işleyişi ile ilgili konuların, gerekse dava konusu husus ve bunun engellenmesi için alınan karara istinaden ---- tarihinde şirket ------yapıldığını, şirketin----- kabul, diğer hissedarların ret oyuyla---- çıkarılmasına karar verildiğini ve işbu kararın...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sahte vekaletname ile davacının ortak ve yönetici gösterildiği davalı şirketteki kayıtların iptal ve tesciline ilişkindir. Davacının, davalı şirkette ortak kılınmaya ilişkin işlemin ... Noterliğinin 12/12/2016 tarihli ... yevmiyeli evrakı ile olduğu, notere yazılan müzekkereye verilen cevapta böyle bir yevmiyeli evrakın bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı ... ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... soruşturma sayılı dosyasının derdest olduğu, davalı ... ... hakkında çok sayıda soruşturma ve yakalama kararı olduğu görülmüştür. ......

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Çanakkale Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanakta sorumlu müdür sözleşmesinin olmadığının tespit edildiği, devamında davacı hakkında soruşturma açılmasına karar verildiği ve Denetim Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen … tarih ve … sayılı Soruşturma Raporu'nda, davacının, LPG otogaz istasyonunda sorumlu müdür belgesine sahip sorumlu müdür çalıştırmadığı tespit edilerek davacıdan yazılı savunma istenildiği, savunmada, sorumlu müdürün kursa gönderildiği ancak belgenin geç düzenlenmesinden kaynaklanan bir hata olduğunun belirtildiği, savunma ekinde 26/05/2015 düzenleme tarihli sorumlu müdür belgesinin sunulduğu, denetim tarihi olan 27/08/2014 tarihinde geçerli olan bir sorumlu müdür belgesinin ibraz edilemediği, noterlikçe tanzim edilen sorumlu müdür tip sözleşmesinin denetim tarihinden bir gün sonra yani 28/08/2014 tarihinde yapıldığı, yine 13...

Medikal ve Demir Çelik Ür. San. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olan sanığın, 2005 ve 2006 takvim yıllarında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte faturalar düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; aşamalarda, 1999'lu yıllarda bekar olduğu dönemde daha önceden tanıdığı ...., oğlu .... ve ....'nun sahipleri bulunduğu .... döküm isimli iş yerinde 3 yıl kadar çalıştığını, kendisinin çalışmaya başladığında .....'...

nun 11 Nisan 2017 tarihinde 400.000,00 TL sermayeli her ortağın 200.000,00TL sermaye koyduğu ve faaliyet konusu “belli bir mala tahsis edilmemiş mağazalarda dondurulmuş gıda toptan ticareti” olan ... İnşaat ve Turizm Limited Şirketini kurduklarını, şirket anasözleşmesinin şirketin idaresi başlıklı 7. maddesine göre “Şirketin işleri ve işlemleri genel kurul tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütülür. İlk 20 yıl için … ... müdür olarak seçilmiştir. Yetki şekli: Münferiden temsile yetkilidir.” şeklinde düzenlendiğini, ana sözleşmenin temsil başlıklı 8. maddesine göre de “Şirketi müdürler temsil ederler. Şirketi temsil edecek imzalar genel kurul tarafından tespit, tescil ve ilan olunur…” şeklinde olduğunu, 26/09/2017 tarihli 2017/......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suça konu şirkette ortak ve müdür sıfatıyla görünmesine rağmen şirketin gerçek sahibinin diğer ortak ...olduğunu beyan ettiği, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgelerden suça konu şirkette sanığın çaycı olarak çalıştığı, şirketin gerçek sahibinin...ve yeğeni ...olduğuna dair beyanları içeren başka mahkemedeki tanık beyanları olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve sanığın suça iştirakinin tespiti bakımından, a) Suça konu faturaları düzenleyen kişiler belirlenerek, tanık olarak dinlenmeleri ve ticari ilişkiyi kiminle kurdukları, kiminle görüşme yaptıkları, faturaları kime verdikleri, sanığın iştiraki olup olmadığının sorulması, b) Savunmada adı geçen şirketin diğer ortağı ...’in CMK'nin 48. maddesi uyarınca...

Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin ortağı ve diğer ortak .... .... ile birlikte ....tarihine kadar münferit yetkili müdür olduğunu, ....itibariyle şirketin yönetimsiz kalacağını, ortaklar arasındaki uyumsuzluklar sebebiyle genel kurul yapılamadığını belirterek şirkete yeni müdür seçilmesi gündemi ile olağan üstü genel kurul yapılması hususunda karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket ve diğer ortak/müdür .... .... vekili genel kurulun kayyım vasıtası ile yapılmasını ve gündeme şirket ortaklarına huzur hakkı ödenmesi maddesinin de eklenmesini talep etmiştir. .... .... Otomotiv Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne ait kayıtlar ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmiş, Mahkememizin ..../.... Esas ..../.... Karar sayılı dosyası, Mahkememizin ..../.... Esas ..../.... Karar sayılı dosyası (yeni .... .... AHM ..../.... Esas sayılı dosyası) , .... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..../.... esas sayılı dosyası, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....

nın genel kontrolünün fiilen tarafınızca yürütüldüğü tespit edilmiştir, iş Sözleşmesi ile "Yönetim ve Davranış Kuralları"nı ihlal eder şekilde Şirketimizden saklanan ve Şirketimizin size olan güvenini ortadan kaldıran bu durumun "doğruluk ve sadakat" borcunuzu ihlal eder şekilde çıkar çatışması yarattığı,” şeklindeki eylemi de sayılmış olup, Mahkemece alınan 24.02.2014 tarihli raporda da davacının kızı ve oğlunun ortak olduğu Şirket ile ilişkisinin bulunduğunun ortada olduğu şeklinde bir tespitin yapıldığı, ancak buna ilişkin dayanakları ve bu ilişkinin kapsamı hakkında denetime açık bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür....

Orman Ürünleri İnşaat Yatırım Turizm Ltd.Şti nin %1 hissesi verildiğini ve b düşük hisse ile düzenlediği belgelerle üveni de suistimal ederek ve büyük ortağın türkçe bilmemeinden faydalanarak kendisini tam yetkili müdür yaptığını, davacı şirkete müdür oluşundan yararlanarak davacı şirketin arsası üzerinde hiçbir ehliyeti ve tecrümesi olmadan ... kayıtlı taşınmaz ile ilgili inşaata kalkışarak davacı şirketi davalı ...İnşaat Bilişim Turizm San ve Ticaret Ltd.Şti ne borçlu göstermeye çalıştığını ve davacı şirketin tüm parasını banka he abından,davalı şirkete aktardığını, her iki şirkette müdür ve ortak olması, hilili muvaazalı ve olmayan hukuki işlemlerin varmış gibi göstermeye fırsat bulduğunu, davalı ...'ın şirket ......