DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların dava süresince geçici velayetlerinin dava sonuçlanınca velayetlerinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuklar ve davacı müvekkili lehine aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, dava sonuçlanınca iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamını, müvekkiline düğünde takılan takılara davalı tarafından el konularak bir araç alındığını, arta kalan kısımın da işletmelerine sermaye olarak koyduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL takı bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına ve adına kayıtlı bulunan...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2018/103 ESAS 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; retle sonuçlanan davanın kesinleşmesinden sonra tarafların bir araya gelmediklerini, baskı nedeniyle yurt dışından Türkiye'ye gelmek zorunda kaldığını, çocukları babaya karşı doldurduğunu, eşinin bilgisi dışında paralarını alarak bankaya yatırdığını, tüm bu nedenlerle tarafların TMK 'num 166/4 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklı olup, boşanmanın şartları gerçekleşmiştir. Ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı kadından kaynaklanan bir kusur tespit edilememiştir. Mahkemece boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile ayrılığa karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken bozma öncesi yargılama giderlerine dair hüküm kurulmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır....
Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2)....
un yaşı dikkate alındığında, davalı baba ile ortak çocuk arasında babalık duygularının tatmini de dikkate alınarak dini bayram günleri, yaz ayları ile yarıyıl tatillerinde daha uzun ve hafta sonlarında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının, çocuğun sağlığını, ahlaki ve bedensel gelişimini tehlikeye düşüreceğine ilişkin bir delil bulunmadığına göre, ortak çocuk ile davalı baba arasında daha uzun süreli ve kişisel ilişkinin başlama ve bitiş saatleri de belirtilmek suretiyle kişisel ilişki kurulmaması doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMK m.438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2. bendin tamamen çıkartılmasına, yerine 2. bent olarak "Velayeti davacı anneye verilen ortak çocuk 2014 doğumlu ... ile davalı baba arasında, her ayın 1. ve 3....
Mahkemece, Dairemizin 19.12.2016 gün, 2016/13574 esas.-2016/15771 karar sayılı bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda tarafların boşanmalarına karar verilmiş, ancak kadının talep ettiği iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle erkeğin kabul edilen boşanma davasında kadının talep ettiği yoksulluk nafakası ile velayeti anneye verilen ortak çocuklar için iştirak nafakaları yönünden olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2018(Prş.)...
Davalı erkek, kişisel ilişkinin yetersiz olduğundan bahisle, istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilerek kişisel ilişki yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Hüküm davalı erkek tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmiştir. Velayeti anneye bırakılan ortak çocuk ... ile baba arasında dini bayramlarda kurulan kişisel ilişki yetersizdir; dini bayramlarda çocuk ile baba arasında yatılı kişisel ilişki kurulmaması doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
ziynet alacağı davasında, düğünde kendisine takılan ziynetlerin ortak konutta kaldığı iddia edilerek 10 adet ankara burması, 1 adet adana burması, 1 altın setin davacı-karşı davalıdan alınarak kendisine verilmesi talep edilmiş, davacı-karşı davalı erkek ise aşamalardaki savunmalarında ziynetlerin davalı-karşı davacı kadın tarafından götürüldüğü beyan etmiştir....
Kabule göre de ; ilk derece makemesince verilen 04/12/2019 tarihli ilk hükme ilişkin kaldırma kararında ayrıca ve kadın tarafından talep ettiği tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmesine rağmen ilk derece mahkemesince kadının talep ettiği tedbir nafakası yönünden yine olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamış, ne var ki hükmün davacı kadın tarafından istinaf edilmemesi sebebiyle bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
