"İçtihat Metni" Davacı ... ve ... ile davalı ... aralarındaki ortak alana duvar yapmak suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.05.2008 günlü ve 2005/603-2008/528 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.04.2009 günlü ve 2008/13120-2009/4475 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2013 günlü ve 2012/1441-2013/716 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.05.2014 günlü ve 2014/4933-2014/8394 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ile davalı ... aralarındaki ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2010 günlü ve 2010/374-2010/2723 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.07.2011 günlü ve 2011/6474-2011/8535 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların apartmanın yasal otopark yolunu değiştirip bahçeyi iptal ederek otopark yolu açtıklarını beyanla ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenerek eski hale getirilmesini talep ve dava etmiş; mahkemece, otopark girişinin değiştirilmesi konusunda kat malikleri kurulunca 10.06.2001 tarihli toplantıda oy çokluğu ile karar alındığı, otopark yolunun değiştirilmesi işleminin tasdikli mimari projeye uygun olduğu ve ortak yerlere el atma niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemidir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mimari projeye aykırılıkların bilirkişi raporu ile tespit edilerek ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesine ve bu hususta süre verilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kapıcı dairesine elatmanın önlenmesi ile tahliye ve burada projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye talebi açısından davanın kabulüne, eski hale getirme talebinden vazgeçildiği için feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalıların ortak yeri davalı ...'e kiraya verip ortak yerde de bir takım değişiklikler yapması nedeniyle eski hale getirme, elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir....
FSM Bulvarı Barbaros Caddesi, Aksel Apartmanı No: 10" adresinde bulunan taşınmazlara gölgelik yapmak ve seramik döşemek suretiyle yapmış oldukları müdahalenin önlenmesine, kararın eki niteliğinde bulunan bilirkişi...'nın 04/04/2016 tarihli raporunda kırmızı ile işaretli belirtilen yerlere aynı zamanda masa koymak suretiyle yapılan müdahalenin men'ine ve bu bölümlerin taşınmazın mimari projesine uygun hale getirilmesine, eski hale getirmek için davalılara üçer gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
nın müdahalesinin men'ine (el atmasının önlenmesine), projeye uygun hale getirtilmesine, davalıya takdiren ... günlük süre verilmesine, aksi halde bilirkişiler kurulu rapor ve ek raporları doğrultusunda ve proje gözönünde tutularak infaz işleminin yapılmasına, diğer davalılar yönünden, (..., T. İş Bankası, T.C. .... ve ... apt.) reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Davacının temyiz itirazları yönünden; dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalı bankaların ortak alana kurulu ATM'leri yönünden ...03/2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile kâl'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
