"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak bahçeye duvar örmek ve çit çekmek suretiyle yapılan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile Sarıyer 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/575-2008/412 sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporundan, anataşınmaza ait onaylı proje ve vaziyet planında dava konusu olan duvar ve çitlerin gösterilmediği, bağımsız bölümlere tahsis edilen bir sınırın olmadığı, yönetim planında bahçe kullanım alanlarının nasıl olacağı konusunda bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer'' düzenlemesini içermektedir. Yine aynı kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasında da "kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz '' düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda davacının davalı tarafından apartmanın ortak yerlerinden olan bahçeye el atılması sebebi ile el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemli olarak eldeki davanın açıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleştirilen dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ortak yer olan bahçeye el atmanın önlenmesi, işyeri olarak kullanımına son verilerek meskene dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın projeye aykırılık ve meskene dönüştürülmeyle ilgili konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ortak yerle ilgili el atmanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/994 ESAS - 2017/988 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Davacılar dava dilekçesinde özetle; aynı sitede oturdukları davalı Hatice Yaylaönü'ne ait taşınmazın ortak alanı olan çatısına davalılar tarafından baz istasyonu kurulduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı şekilde kurulan baz istasyonlarının kaldırılması gerektiğini, baz istasyonlarının bulunduğu evin kat maliki Hatice Yaylaönü'ne ait olup site yönetimine bilgi verilmediğini, çevre ve insan sağlığına zararlı olduğunu ileri sürerek ortak alana yapılan el atmanın önlenmesini ve eski hale iadeye karar verilmesini istemişler, mahkemece tensip kararı ile davalılardan Hatice Yaylaönü aleyhine açılan davanın eldeki dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümlerin birleştirildiği ve ortak yerlerden olan koridorun da bağımsız bölüme dahil edildiği ileri sürülüp, davacıya ait bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve işgal tazminatı istenilmiş, mahkemece davacıya ait bağımsız bölüme el atılması ve işgal tazminatıyla ilgili istemlerin reddine, davalıya ait bağımsız bölümleri ayıran ara bölme duvarının mimari projeye uygun eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşgal tazminatıyla ilgili istemin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, apartmanın ortak yeri sığınağın davalılara ait depolarla birlikte kullanıldığını beyanla sığınağa müdahalenin önlenmesini istemiştir Mahkemece, dava konusu İstanbul İli, B.Çekmece ilçesi, ...Sk, 3160 parselde bulunan Başak Apartmanının 09/01/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtilen 51.31 m² lik alanın sığınak, 55.18 m² lik alanın ise kömürlük olarak ortak alan olduklarının tespitine, toplam 106.49 m² lik alana davalıların müdahalesinin önlenmesine, davalılara kararın gereğinin yerine getirilerek el atmanın önlenmesi hususunda KMK.nun 33. maddesi gereğince 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, davalı ... vd. vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
