"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 250 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- Davacı vekilinin temyizi yönünden; Temyize konu miktar 1.430 TL.sını geçmemektedir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin apartman yöneticisi olduğunu, davalının anataşınmazın ortak alanı olan bodrum katta bulunan kapıcı dairesini haksız bir şekilde işgal ettiğini ileri sürerek davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesini ve tahliyesini, işgal ettiği döneme ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Artvin Ağaçlandırma Müdürlüğünce ... İlçesi ...Köyünde kavgali ve soçluk bölgesinde, ...Köyü ile müşterek ağaçlandırma çalışması yapıldığını, yapılan ağaçlandırma çalışmasının kısmen köylerinin sınırlarına tecavüz ettiğini belirterek köylerinin sınırlarına yapılan müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Güleş Köyü sınırları içerisinde kalan alana davalı tarafça yapılan müdahalenin menine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 693 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisi ... ile paydaş olduklarını, davalıların paylarından fazla alana inşaat yapmak suretiyle kendi payına müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında uzun süredir uygulanan bir fiili kullanım şeklinin oluştuğu ve davalıların davacıya isabet eden bölüme müdahalelerinin saptanamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerine el atılıp onaylı mimari projeye aykırı değişiklikler yapıldığı ileri sürülerek projeye aykırılıkların eski haline getirilmesi ve el atmanın önlenmesi istenilmiş, mahkemece derdest dava bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Kanunun 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecirimisil davası sonucunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar-karşı davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanlarının ölümü ile 3 numaralı bağımsız bölüme el birliği ile malik olduklarını, davalının taşınmazda bedel ödemeksizin oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesini ve dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 6.600,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, ortak alana el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vadisi 1.Etap parkına cepheli site mülkiyetindeki yeşil alana, bahçe içerisindeki basketbol sahasına, H Blok kapalı parkına bitişik gezinti teraslarına, ortak alandaki yüzme havuzuna ve çevresindeki yeşil alana, siteye ait kuyuya, H Blok kapalı oto parkında bulunan oto yıkama mahallerine, site kat malikleri ve sakinlerinin girişini ve buralardan faydalanmalarını engellediğini, ayrıca sitenin ......