bilirkişi raporu ile olan çelişki giderilmeli, haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ve memleket haritasına yeşil olarak aktarılma nedeni ve hangi rumuzlarla aktarıldığı ve işaretlendiği saptandıktan sonra bu husus rapora tereddüte ... verilmeyecek biçimde ayrıntılı şekilde yansıtılmalı ve ziraat bilirkişi raporu ile olan çelişki giderilmeli, haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir...
Hukuk Dairesinin 2005/8880-13675 sayılı 15.11.2005 günlü bozma kararlarında özetle: “Öncelikle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, orman sayılan yer olmaması halinde, dayanılan tapu kaydı değişebilir sınırlar içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp miktarı ile geçerli kapsamının tayin olunması, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlalığının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı; davalının, ormandan açma yaptığı sahadan kestiği ağaç ve orman örtüsünü kaldırması nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen .../04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormandan açma yapılması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretiyle sınırlı olarak davacı tarafından temyiz edilmiştir. 01/.../2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326/.... maddesi gereğince; kural olarak yargılama giderleri, davadaki haklılık oranına göre haksız çıkan tarafa yükletilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanık hakkında ormandan açma yapma suçundan suç tutanağı düzenlenip dava açılmış bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda açmanın 2005 yılı 3-4 aylarında gerçekleştirildiğinin belirtilmesine, açma suçlarında suç tarihini açma tarihi olarak kabulü gerekmesine göre 5252 Sayılı Kanunun 9/3 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanunla sonraki kanunun ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün olarak uygulanıp denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan hüküm tesbit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; müsaderesine karar verilen fidanların değeri üzerinden müdahil idare lehine nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi...
Ceza dosyası içeriğinde bulunan ormancı bilirkişinin 08/08/2015 tarihli raporunda, orman örtüsünün tahrip edilmesi sebebi ile ağaçlandırma gideri hesabı yapıldığı, ancak eylemin gerçekleştiği yol üzerinde ve çevresinde kök tespit edilemediğinden tazminat hesabı yapılmadığı belirtilmiştir. Davalının mahkumiyetine esas ceza ilamına göre davalı; diri ve ölü bitki örtüsünü tahrip etmek sureti ile ormanlık alanda yol açmıştır. Davacı idare tarafından tanzim olunan suç tutanağı incelendiğinde de, davalının açma yaptığı güzergah üzerinde kayın ve gürgen emvalinin mevcut olduğunun belirtildiği görülmüştür. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; herhangi bir diri bitki örtüsüne zarar vermeksizin açma yapılması durumunda, idarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri talep etmesi mümkün değildir (Y. 4. HD'nin 2017/4310 E ve 2020/496 K; 2016/12205 E ve 2018/7223 K sayılı ilamları)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ormandan açma yapma nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, ceza dosyası içinde düzenlenen usulüne uygun bilirkişi raporuna ve davacı idarenin daha aza hükmedilmesini talep etmiş olmasına nazaran usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun aşağıdaki gibi esastan reddi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Çarşamba 1....
Bu hali ile hukuk hakimi bakımından serbesetçe değerlendirilebilen ceza dosyası içeriğinde toplanan delillerden hem de eldeki davada toplanan delillerden; davalıların devlet ormanından yeni bir açma eyleminde bulunmadığı, davalı Gülden in 1 ve 7 nolu yıllar önce ormandan açılan taşınmazı kısmen tarım alanı haline getirmek, kısmen zeytinlik olarak işgal ederek kullandığı,başka bir anlatımla davacı idarenin dava konusu yaptığı ağaçlandırma giderinin oluşmasına neden olacak haksız bir eylemde bulunmadıkları belirlendiğinden; 1- 2- 3- 6- 7 nolu alanlar yönünden davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı idare vekilinin açma / işgal yapılan alanlar yönünden tüm istinaf nedenleri yerinde bulunmamıştır. 4 ve 5 nolu alanlar yönünden ise Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, tazminat hesap cetvelinde tespit edilen alanlar ile bilirkişi kurulunun ölçümü ile belirlenen alanlar arasında farklılık olduğu, 4 nolu alanın 768. 22 m2 , 5 nolu alanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanığın mahalli bilirkişi beyanına göre hudutları itibariyle suça konu yer ile uyumlu 1300 tarihli 149 sıra no'lu tapu kaydında malik olan, ... mirasçılarından bu yeri haricen satın aldığı ve bu tapuya istinaden ağaçları kesip zeytin fidanı diktiği anlaşılmasına göre, ormandan açma yapma kastı ile hareket ettiği sabit olmayan sanık hakkında idari para cezası tayininde yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
