İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu yerde açma eyleminde bulunduğu ve bu eylemi neticesinde idarenin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, 6831 Sayılı Yasanın 112 ve 114. maddeleri gereğince orman örtüsünü temizleyen davalının tazminat ve ağaçlandırma giderinden sorumlu olduğunu beyanla beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; olay mahallinin müvekkiline ölen babasından kaldığı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ormandan açma nedeni ile tazminat ve ağaçlandırma gideri isteğine ilişkindir....
Dava, 6831 sayılı kanuna dayalı olarak haksız fiil nedeniyle maddi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Dairemizin kaldırma kararında özetle; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1. maddesi, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindedir....
açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanılan vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı ... taşınmazlarla birlikte orman veya ormandan açma ve orman içi açıklığı konumunda değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, ... bilirkişiden tapu kaydı uygulamasını izlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerden davalı olanların keşfi birlikte yapılmalı, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
Tepe mevkii 39 nolu bölme için ormandan açma ve kullanma yaptığına ilişkin suç tutanağı düzenleyerek, ....'nın yatalak hasta olması nedeniyle müşteki hakkında Orman Kanununa muhalefet suçundan dava açılmasına sebebiyet vermek ayrıca suç ihbarında belirtilen orman arazisi içinde kalan, açma yapılarak kullanılan bölmelerle ilgili gerekli suç tutanaklarını düzenlememek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; ... hakkında suça konu yere ilişkin olarak İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesince 21/03/2005 tarihinde mahkumiyet hükmü verilmesi, sanığın savunmasında 12/03/2009 tarihinde suça konu yere gittiklerinde buradaki zeytin ağaçlarının bakımının yapıldığını görerek kullanıldığını belirten tutanak tuttuklarını bildirmesi, müşteki hakkında İskenderun 1....
Devlet ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü ... ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya Orman İdaresince el konulur. Yanan yerlerde husule gelen enkaz hiçbir suretle eşhasa satılamaz. Bunlar resmi daire ve müesseseler ihtiyacına tahsis olunur. Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır. Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında orman alanından açma yapma ve meyva ağaçları dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunma suçlarından dava açılmış olmasına, dava konusu sahada kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 2004 yılı 10. ayı içinde orman örtüsü tamamen kesilip yok edilerek ... sürülmek suretiyle ormandan açıldığının belirtilmesine, açma suçlarında suç tarihinin açma tarihi olarak kabulu gerekip suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmuş olup sanığın eyleminin işgal ve faydalanma suçu olarak değerlendirilmesi lüzumu, Kabule göre de; 2) Dosyaya vekaletname ibraz edilip vekillik kararı verilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve alacak davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., davalı ... kişi hakkında Devlet Ormanından açma yapmak suretiyle Orman Yasasına muhalefet suçundan Sulh Ceza Mahkemesinde açılan ve Mahkemenin 1986/146 E. 1991/20 K. sayılı kararıyla T.C.K.'nın 102/4 maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararına konu olan 7875 m2 yüzölçümündeki taşınmaza yönelik davalının elatmasının önlenmesi ve idare zararının tazminini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir....
