Devrez Çayı, tepe okumakta olup çalılık sınırı değişir ve genişletilebilir nitelikte olmakla 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu kaydı miktarıyla geçerli kayıt olup, kayıt miktar fazlasının sınırında bulunan ormandan açma yapmak suretiyle kazanılmaya çalışıldığı, süresi ne olursa olsun zilyetlik ile ormandan toprak kazanılamayacağı gözetilerek mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 17/03/2010 günü oybirliğile karar verildi....
Devrez Çayı, tepe okumakta olup çalılık sınırı değişir ve genişletilebilir nitelikte olmakla 3402 sayılı yasanın 20/C maddesi gereğince tapu kaydı miktarıyla geçerli kayıt olup, kayıt miktar fazlasının sınırında bulunan ormandan açma yapmak suretiyle kazanılmaya çalışıldığı, süresi ne olursa olsun zilyetlik ile ormandan toprak kazanılamayacağı gözetilerek mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17/03/2010 günü oybirliğile karar verildi....
Devrez Çayı, tepe okumakta olup çalılık sınırı değişir ve genişletilebilir nitelikte olmakla 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu kaydı miktarıyla geçerli kayıt olup, kayıt miktar fazlasının sınırında bulunan ormandan açma yapmak suretiyle kazanılmaya çalışıldığı, süresi ne olursa olsun zilyetlik ile ormandan toprak kazanılamayacağı gözetilerek mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 17/03/2010 günü oybirliğile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Keşif sonucu tanzim edilen orman bilirkişi ve fen bilirkişi raporunda dava konusu yerlerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre müşterek çalışma esasına dayalı olarak 1994 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunun olduğu krokide (A) harfi ile gösterilen yerin 1500 m2 151 nolu orman parseli içinde, (D) harfiyle gösterilen yerin 1186 m2 61 nolu orman parseli içinde olup, (A) yerinin 8-10 yıl önce ormandan açma olup meyve fidanı dikmek ve sebze ekimi yapmak suretiyle işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğu, (D) yerinin orman içi açıklık olduğu hububat ekimi yapılarak işgal ve faydalanma suçunun işlendiği belirtilmesine göre sanığın eyleminin ormandan işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan...
fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ... ve gerçek kişiler arasındaki ormandan açma yapmak yoluyla oluşan zararın tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ormandan izinsiz açma yapmak suretiyle oluşturulan idare zararının tazmininden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ormandan açma yapmak suretiyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak vergi kayıtları kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan sınırları itibariyle genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere miktarı ile geçerli kapsam tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan ormandan açma yapılmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Ancak; Sanığın hakkında ormandan açma ve işgal eylemleri sebebi ile tek bir kamu davası açılmış olmakla katılan idare avukatı için maktu avukatlık ücretinin açılan dava üzerinden tek bir kere uygulanması gereğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
