Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen ve orman bilirkişileri raporlarında (A1) (1.361,12 metrekare) ve (B2) (1.260,77 metrekare) harfleriyle gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli 474 parsel sayılı taşınmazın 1/12 hissesi ...TC kimlik numaralı ... adına kayıtlı olduğu halde davanın Orman İdaresince diğer tapu kayıt malikleri yanında ...TC kimlik numaralı ... isimli kişinin mirasçıları aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere taraf teşkili davanın her aşamasında bulunması gereken zorunlu dava şartlarından olup, temyiz incelemesi sırasında maddi hatadan kaynaklı bu husus üzerinde durulmamış olması davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2016/116 ESAS, 2020/576 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : Mut 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2011 tarih, 2010/435 Esas ve 2011/461 Karar sayılı kararı ile, Orman olduğu gerekçesi ile iptal edilmiş olduğunu ve Orman Vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescil edildiğini, Yerel Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 09.05.2012 tarih, 2012/2980 Esas ve 2012/6886 Karar sayılı kararı ile Yere!...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/93 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENGEN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/73 ESAS - 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli, ilave iş bedeli, teminat mektuplarının iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından yapılan 2017/397639 Kik nolu orman nolu üst yapı işinin ek yolla ve gerektiği km yapıldığının tespiti ve Gökçesu Orman İşletme Şefliği 527 kod numaralı orman yolu üzerinde yola dökülen malzemede yer yer standart dışı moloz taşların temizlendiği , yerine yeteri kadar miktarda figüreli yapı malzemesi serildiği ve akabinde yolun tesviyesinin...
Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde Sayın Mahkemece 06/03/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato davası sürecinde borçlu şirkete atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkil banka için alacak bildirim dilekçelerinin konkordato komiserler kuruluna sunulduğunu, alacak bildirim dilekçelerinde de belirttikleri üzere borçlu şirketin 11/03/2019 tarihi itibariyle; ... İnş. Mad. Enerji Müh. Tekst. Taah. Ticaret Limited Şirketine teslim edilen 5941 Sayılı Kanun’un 3/3....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman kadastrosundan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Kanundan kaynaklı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Orman Kanunundan kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman hukukundan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/07/2016 gün ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
