Yine her ne kadar --------- alacak her ne kadar bilirkişi raporunda toplam ------------ olarak belirlenmiş ise de; davacının takip talebinde ---------------- talep ettiği, davacının talebinden fazlaya hükmedilemeyeceği anlaşıldığından bilirkişi raporunda ---- olarak belirlenen------------ kabul edilmiştir. ------------ kaynaklı alacak yönünden, davalı --------------olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığından dolayı bu davalı yönünden bu alacak kısmı için davanın reddine karar verilmiş, ---------- hesabından kaynaklı alacak yönünden ise davalı ---------- kefil olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden ------olmak kaydı ile hüküm kurulmuştur....
O halde Devlet ormanlarının mülkiyeti Hazineye kullanma ve yararlanma hakkı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan tapunun iptali ve tescil isteği yönünden dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Orman Yönetimine tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, Orman Yönetiminden delil ve belgeleri istenmeli, 17.04.1998 gün 1996/3-1 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı ve Bakanlar Kurulunun 28.02.1983 gün 1983/6122 sayılı kararı gözetilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın dava tarihi itibariyle arsa veya arazi niteliğinde olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemlerine ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları askı ilan tutanağı, orman kadastrosu çalışma tutanakları ve orijinalinden renkli orman tahdit haritası, aplikasyon ve 2/B haritaları Orman İdaresinden getirtilmeli, bir orman ve bir fen bilirkişi ile davaya konu taşınmazın belirlenen niteliği itibariyle alanında...
Esas sayılı dosyada davacı ... ... tarafından ... karşı açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu 1184 parsel sayılı taşınmazın 17.10.2007 tarihinde kesinleşen 101 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararı ile orman sınırları içerisine alınmasına ilişkin orman kadastrosunun iptali ile bu taşınmazın orman kadastro tahdidinin kaldırılmasına, davacının talebi ile bağlı olarak davacının dava konusu taşınmazın kullanılmamasından kaynaklı 7.500.-TL tazminatın davalı .... alınarak davacı ... ...'e verilmesine, taşınmaz üzerinde yapılacak kesim çalışmalarının durdurulması ve orman emvalinin tarafına verilmesine ilişkin taleplerin reddine, dava konusu 1184 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ağaçların ... adına taşınmazın tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve müdahalesinin men'ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ... ili, ... ilçesi, ... köyü 11 pafta 287 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2018/97 2021/279 DAVA KONUSU : Alacak (TMK 1007 maddesinden kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Alacak (TMK 1007 maddesinden kaynaklanan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Şahin Çavuldak'ın, Antalya İli, Merkez, Çamköy-Zeytinköy Köyü'nde bulunan 19.07.1991 tarih ve 1 sıra numaralı tapuya satın alma yoluyla malik olduğunu, bu taşınmazın öncesinin Çamköy Nisan 1320 ve 1325 tarihli tapular olduğunu, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen izale-i şuyu davasında 11.01.1940 tarihli kararla taşınmazın büyüklüğü artırılarak 22.201,202 m2 şeklinde malikleri adına tescil edildiğini, daha sonra da Antalya Satış Memurluğu'nca da satışa çıkarıldığını, 1964 yılında yapılan orman tapulamasında orman sınırı içinde bırakıldığını,...
Davalı Orman İdaresi vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; keşif sonucu alınan 04.11.2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın 1992 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından Orman Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden sayıldığı dava konusu taşınmazın 25.04.2002 tarihinde orman vasfı ile maliye hazinesi adına tescil edilmiş 101 ada 307 parsel içinde kaldığı tapu kaydına göre taşınmaz orman sayılan yerlerden olup devlet ormanı olduğu, dava konusu taşınmaz devlet ormanı olduğu açıkça tespit edildiğini, özel mülkiyete konu edilemeyen davaya konu taşınmazdan kaynaklı talepler içeren davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını bildirerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/154 Esas, 2017/528 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı T1 aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Ayazma köyü, 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapukaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 30/01/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Dosya üzerinde yapılan incelemede; davacılar vekilinin dava dilekçesi ile, Ayancık Orman Müdürlüğünün 2014 yılı Ağustos ayı içerisinde toplamda 1177 m3 olarak hesaplanan orman emvalini kesme, boylama, sürütme ve nakliye işini en geç 29/12/2014 tarihinde teslim etmek üzere SS....
Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde 2019/2098 Esas - 2021/1767 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/669 E. 2017/567 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Gacık köyü, 161 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 7678,64 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile yeniden tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 09/02/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde (Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü) 2010 yılından beri mevsimlik işçi statüsünde çalıştığını, Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü'nün yangın ekibinde arazöz şoförü görev yaptığını, son aylık ücretinin yaklaşık 2.400,00 TL olduğunu, 2010 yılından itibaren Öz-Orman İş Sendikası üyesi olduğunu, kış sezonunda haftanın 5 günü 08.00- 17.00 saatleri arasında özel bir yemek ve çay molası bulunmadan ve cumartesi günleri 08.00- 13.00 saatleri arasında çalışmaktayken, yangın mevsimi olarak adlandırılan (1 Haziran-31 Ekim tarihleri arasında) dönemde haftanın 5 günü 24 saatlik periyot içerisinde ekipler halinde, ara dinlenmesi hariç fiili olarak 14 saat çalıştığını, haftanın altıncı günü ise saat 13.00' e kadar (yarım saat ara dinlenmesi kullanmak suretiyle) çalıştığını, haftada sadece bir gün ücretli hafta tatili kullandığını, bu hususun doğruluğunun 11/07/014...
