. … DAVALI : … Bakanlığı/… VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … DAVANIN KONUSU : 23.07.2022 tarih ve 31901 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; 3. maddesi ile 10. maddesine eklenen "Bu yönetmelik kapsamındaki yapıların ihtiyacı için saçak sınırlarına taşmamak ve mimari görünüşüne bağlı kalınmak kaydı ile çatıya oturtulmak suretiyle yapılacak güneş kaynaklı yenilenebilir enerji sistemleri ile tarımsal amaçlı sulama sistemlerinin ihtiyacı için sorumluluk alanına göre il tarım ve orman müdürlüğünden veya orman bölge müdürlüğünden uygun görüş alınmak kaydıyla betonarme temel içermeden metal konstrüksiyon ile yapılacak olan panel yüzey alan toplamı 125 m²'yi ve en yüksek noktasının zemin yüzeyine uzaklığı 150 cm'yi geçmeyen güneş kaynaklı yenilenebilir enerji sistemleri yapı ruhsatı ve yapı kullanma iznine tabi değildir....
O halde Devlet ormanlarının mülkiyeti Hazineye kullanma ve yararlanma hakkı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan tapunun iptali ve tescil isteği yönünden dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Orman Yönetimine tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, Orman Yönetiminden delil ve belgeleri istenmeli, 17.04.1998 gün 1996/3-1 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı ve Bakanlar Kurulunun 28.02.1983 gün 1983/6122 sayılı kararı gözetilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın dava tarihi itibariyle arsa veya arazi niteliğinde olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemlerine ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları askı ilan tutanağı, orman kadastrosu çalışma tutanakları ve orijinalinden renkli orman tahdit haritası, aplikasyon ve 2/B haritaları Orman İdaresinden getirtilmeli, bir orman ve bir fen bilirkişi ile davaya konu taşınmazın belirlenen niteliği itibariyle alanında...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ormanda hayvan otlatılmasından kaynaklanan 2.227.68 TL tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece zarar gören 17 adet fidan bakımından 88.63 TL fidan bedeli ile ağaçlandırma giderinin davalıdan tahsiline, otlatma bedelinin ise idari para cezası mahiyetinde olduğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesine ekli 29.11.2005 tarihli suç tutanağı uyarınca davalının ormanlık alanda keçi otlattığı, 17 adet kızılçam fidanının zarar gördüğü, orman suçu ceza kararı içeriğine göre de davaya konu tazminatın bu otlatmadan kaynaklı fidan tahribatı ve otlatma bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalının 78 adet keçisini ormanda otlatarak orman örtüsü, ağaç dal ve yapraklarını yedirdiği ve böylece 17 adet kızılçam fidanı dışında orman örtüsüne de zarar verdiği açıktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2018/97 2021/279 DAVA KONUSU : Alacak (TMK 1007 maddesinden kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Alacak (TMK 1007 maddesinden kaynaklanan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Şahin Çavuldak'ın, Antalya İli, Merkez, Çamköy-Zeytinköy Köyü'nde bulunan 19.07.1991 tarih ve 1 sıra numaralı tapuya satın alma yoluyla malik olduğunu, bu taşınmazın öncesinin Çamköy Nisan 1320 ve 1325 tarihli tapular olduğunu, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen izale-i şuyu davasında 11.01.1940 tarihli kararla taşınmazın büyüklüğü artırılarak 22.201,202 m2 şeklinde malikleri adına tescil edildiğini, daha sonra da Antalya Satış Memurluğu'nca da satışa çıkarıldığını, 1964 yılında yapılan orman tapulamasında orman sınırı içinde bırakıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18.03.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı 2.000.000,00 TL dolayında borcu bulunduğunu, davalının bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zaman dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiğini, önceleri senetlerden tahsilatın yapıldığını ancak 2017 yılı içerisinde verilen senetlerde problem yaşanmaya başlandığını ve davalının ......
DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde (Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü) 1989 yılından beri daimi işçi statüsünde çalıştığını, Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü'nün yangın ekibinde görev yaptığını, son aylık ücretinin yaklaşık 3.200,00 TL olduğunu, 2006 yılından itibaren Öz-Orman İş Sendikası üyesi olduğunu, kış sezonunda haftanın 5 günü 08.00- 17.00 saatleri arasında özel bir yemek ve çay molası bulunmadan ve cumartesi günleri 08.00- 13.00 saatleri arasında çalışmaktayken, yangın mevsimi olarak adlandırılan (1 Haziran-31 Ekim tarihleri arasında) dönemde haftanın 5 günü 24 saatlik periyot içerisinde ekipler halinde, ara dinlenmesi hariç fiili olarak 14 saat çalıştığını, haftanın altıncı günü ise saat 13.00' e kadar (yarım saat ara dinlenmesi kullanmak suretiyle) çalıştığını, haftada sadece bir gün ücretli hafta tatili kullandığını, bu hususun doğruluğunun 11/07/2014 tarihli T.C....
DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde (Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü) 1993 yılından beri daimi işçi statüsünde çalıştığını, Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü'nün yangın ekibinde görev yaptığını, son aylık ücretinin yaklaşık 3.100,00 TL olduğunu, 2004 yılından itibaren Öz-Orman İş Sendikası üyesi olduğunu, kış sezonunda haftanın 5 günü 08.00- 17.00 saatleri arasında özel bir yemek ve çay molası bulunmadan ve cumartesi günleri 08.00- 13.00 saatleri arasında çalışmaktayken, yangın mevsimi olarak adlandırılan (1 Haziran-31 Ekim tarihleri arasında) dönemde haftanın 5 günü 24 saatlik periyot içerisinde ekipler halinde, ara dinlenmesi hariç fiili olarak 14 saat çalıştığını, haftanın altıncı günü ise saat 13.00' e kadar (yarım saat ara dinlenmesi kullanmak suretiyle) çalıştığını, haftada sadece bir gün ücretli hafta tatili kullandığını, bu hususun doğruluğunun 11/07/2014 tarihli T.C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/148 KARAR NO : 2021/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2016/1099E - 2020/126K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının, davalıya ait işyerinde (Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü) 1995 yılından beri daimi işçi statüsünde çalıştığını, Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü'nün yangın ekibinde görev yaptığını, son aylık ücretinin yaklaşık 3.100,00 TL olduğunu, 2004 yılından itibaren Öz-Orman İş Sendikası üyesi olduğunu, kış sezonunda haftanın 5 günü 08.00- 17.00 saatleri arasında özel bir yemek ve çay molası bulunmadan ve cumartesi günleri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/149 KARAR NO : 2021/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2016/1090E - 2020/121K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının, davalıya ait işyerinde (Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü) 1987 yılından beri daimi işçi statüsünde çalıştığını, Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü'nün yangın ekibinde görev yaptığını, son aylık ücretinin yaklaşık 3.200,00 TL olduğunu, 2009 yılından itibaren Öz-Orman İş Sendikası üyesi olduğunu, kış sezonunda haftanın 5 günü 08.00- 17.00 saatleri arasında özel bir yemek ve çay molası bulunmadan ve cumartesi günleri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/150 KARAR NO : 2021/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2016/1085E - 2020/125K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının, davalıya ait işyerinde (Antalya Orman Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü) 1984 yılından beri daimi işçi statüsünde çalıştığını, Taşağıl Orman İşletme Müdürlüğü'nün yangın ekibinde görev yaptığını, son aylık ücretinin yaklaşık 3.200,00 TL olduğunu, 2004 yılından itibaren Öz-Orman İş Sendikası üyesi olduğunu, kış sezonunda haftanın 5 günü 08.00- 17.00 saatleri arasında özel bir yemek ve çay molası bulunmadan ve cumartesi günleri...
