Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; özel ağaçlandırma izni ve bu iznin devredilmesine karar verme yetki ve görevinin Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olduğu, özel ağaçlandırma ve bu iznin devrinin Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 26 ncı maddesinde yer verilen hükümlerde sayılanlar dışında herhangi bir izne tâbi olmadığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından özel ağaçlandırma izni düzenlenebilmesi ve bu iznin devredilebilmesi için gerekli olan bilgi, belge ve izinlerin Orman Kanunu ve ilgili Yönetmeliklerde açıkça belirtildiği ve bunların arasında Başbakanlık izninin gerekli olduğu yolunda bir hükmün yer almamasına rağmen, 16.06.2012 tarih ve 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesinde Başbakanlıktan izin alınması şartının getirildiği, ancak Kanunda öngörülmemesine rağmen kişilerin Kanundan ve ilgili Yönetmelikten doğan haklarının idari bir düzenleme olan Genelge ile sınırlandırılmasının normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, dolayısıyla Başbakanlık Ekonomik Sosyal ve Kültürel İşler...

    -K A R A R- Davacı vekili, davalının olay tarihinde Belen ilçesi ... köyü Küçüktozlu mevkii ... nolu orman bölmesinden bahçe yapmak için orman örtüsünü kaldırmak suretiyle müvekkili idarenin 823,00 TL emval bedeli ve 2.016,00 TL ağaçlandırma gideri olmak üzere toplam 2.839,00 TL zararına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.839,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, İskenderun 6....

      hüküm tesisi, 4-Sanıklar yönünden usulüne uygun müdaha talebinde bulunmayan ve müdahillik kararı verilmeyen Orman İdaresi lehine tazminata hükmolunması, Kabule göre de; 5-Mahkemece resen tayini gereken ve bilirkişi tarafından hesaplanan ağaçlandırma gideri miktarı 252....

        HD. 2015/10627 E - 2017/3429 K sayılı 30/03/2017 tarihli kararına göre; erzak su ve sigara giderinden oluşan işçilere ödenen iaşe giderleri yangın meydana gelmemiş olsa dahi ödenmesi gereken giderlerdendir. Somut olayda dosyada mevcut 29/09/2016 tarihli yangın hasarat raporu gereğince yangında çalışan orman işçileri için işçilik primi 258.40 TL, yakıt gideri 93.91, arazöz için 1.489. 67 TL, dozer gideri 292.50 TL, kumanya gideri 144,80 TL, saat gideri ile yangına müdahele eden 3 helikopterin çalışmasına karşılık 38.358,22 TL kullanım bedeli ile, 3.228, 12 TL ağaçlandırma gideri hesaplanmıştır. Davacı vekili toplam 44.016.21 TL'nın tazminini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede: uyuşmazlık uçuş süreleri ile ilgili itilaf bulunmayan helikopterler yönünden helikopter kullanım bedeline hükmedilip hükmedilmeyeceği hususundadır....

        İLGİLİ MEVZUAT: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun "Ağaçlandırma ve imar işleri" başlıklı 57. maddesinde; "Orman sahasını artırmak maksadıyla, orman sınırları içinde yangın ve çeşitli sebeplerle meydana gelmiş açıklıklarda, verimsiz, vasıfları bozulmuş ve amenajman planlarında toprak muhafaza karekteri taşımadığı halde muhafazaya ayrılmış orman alanları ile, Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir. Köy, kasaba ve şehirler civarında Devlete veya diğer kamu tüzelkişilerine ait arazilerle de gerekli şartlar bulunduğu ve ilgili kuruluşların talebi olduğu veya muvafakatları alındığı takdirde bu kuruluşlarca tesis edilmek ve bakılmak şartıyla orman idaresince ağaçlandırmalar yapılabilir. Bu yerler için lüzumlu fidan ile ağaçlandırma planları ve ağaçlandırma ile ilgili yardımlar bedelsiz sağlanabilir....

          Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir. Köy, kasaba ve şehirler civarında Devlete veya diğer kamu tüzelkişilerine ait arazilerde de gerekli şartlar bulunduğu ve ilgili kuruluşların talebi olduğu veya muvafakatları alındığı takdirde bu kuruluşlarca tesis edilmek ve bakılmak şartıyla orman idaresince ağaçlandırmalar yapılabilir. Bu yerler için lüzumlu fidan ile ağaçlandırma planları ve ağaçlandırma ile ilgili yardımlar bedelsiz sağlanabilir. Ağaçlandırılan sahayı orman halinde koruyup idame ettirmeyenlerden izin hakları geri alınır. İmar ihya çalışması yapılacak bozuk koru ve bozuk baltalık ormanlarda da bu fıkra hükümleri uygulanır....

            İLGİLİ MEVZUAT: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun "Ağaçlandırma ve imar işleri" başlıklı 57. maddesinde; "Orman sahasını artırmak maksadıyla, orman sınırları içinde yangın ve çeşitli sebeplerle meydana gelmiş açıklıklarda, verimsiz, vasıfları bozulmuş ve amenajman planlarında toprak muhafaza karekteri taşımadığı halde muhafazaya ayrılmış orman alanları ile, Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir. Köy, kasaba ve şehirler civarında Devlete veya diğer kamu tüzelkişilerine ait arazilerle de gerekli şartlar bulunduğu ve ilgili kuruluşların talebi olduğu veya muvafakatları alındığı takdirde bu kuruluşlarca tesis edilmek ve bakılmak şartıyla orman idaresince ağaçlandırmalar yapılabilir. Bu yerler için lüzumlu fidan ile ağaçlandırma planları ve ağaçlandırma ile ilgili yardımlar bedelsiz sağlanabilir....

              İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davaya konu saha için özel ağaçlandırma izni verilen davacının, Taahhüt Senedinie aykırı olarak orman idaresinin haberi olmadan ortaklık işlemi yaptığı, ortaklıkla ilgili olarak mevzuatta belirtildiği şekilde ilgili Orman İşletme Müdürlüğüne başvuruda bulunmadığı, saha tesliminin yapıldığı 10/06/2015 tarihinden itibaren doksan (90) gün içinde işe başlamadığının tespit edilmesi nedeniyle özel ağaçlandırma izin olurunun ve projenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş bulunmasına göre tazminat, ağaçlandırma gideri, bunlara bağlı olarak nisbi harç ve vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar CMUK. 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karardan; 372,36 YTL tazminatın, 3,41 YTL ağaçlandırma giderinin, 20.29 YTL nisbi harcın ve 275....

                  İli ...İlçesi ...Mahallesi... orman tahdit alanı içerisinde kalan arazi üzerinde mahallinde icra edilen keşifler neticesinde alınan bilirkişi raporları uyarınca 4.598,47 metrekarelik alanda açma yapılmak sureti ile meyve ağaçları diktiği, 109,43 metrekarelik kısmına ise sabit tesis mahiyetinde ev yaptığı, sanık tarafından orman bilirkişisinin 08/01/2016 tarihli raporu ile tespit edilen 5.231,89 Türk lirası ağaçlandırma tazminat giderinin ödenmesine karşın, orman arazisinin 109,43 metrekarelik kısmında kalan sabit tesis niteliğindeki suça konu evin suçtan önceki haline getirilmediği, bu hali ile sanığın orman tahdit alanında işgal ve faydalanma eyleminin devam ettiği, 109,43 metrekarelik kısma ilişkin ağaçlandırma yapılmasının üzerindeki sabit yapı niteliğinde ev nedeni ile mümkün bulunmadığı, keza devam eden işgal ve faydalanma eylemi uyarınca kamunun zararının giderilmesinden de söz edilemeyeceği, hal böyle olunca sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde düzenlenen objektif...

                    UYAP Entegrasyonu