İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının TMK 2. md. kapsamında iyi niyetli olmadığını, taşınmazda orman şerhi olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, tapu iptal işleminin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, husumet yokluğu sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, kapitalizasyon faiz oranının, objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, faizin hatalı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/360 Esas, 2010/528 Karar sayılı ilamıyla orman vasfında olduğundan bahisle tapusunun iptal edilerek orman vasfıyla hazine adına tescil edildiği, ilgili kararın 21/12/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen ve orman bilirkişileri raporlarında (A1) (1.361,12 metrekare) ve (B2) (1.260,77 metrekare) harfleriyle gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli 474 parsel sayılı taşınmazın 1/12 hissesi ...TC kimlik numaralı ... adına kayıtlı olduğu halde davanın Orman İdaresince diğer tapu kayıt malikleri yanında ...TC kimlik numaralı ... isimli kişinin mirasçıları aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere taraf teşkili davanın her aşamasında bulunması gereken zorunlu dava şartlarından olup, temyiz incelemesi sırasında maddi hatadan kaynaklı bu husus üzerinde durulmamış olması davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaz....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın, ...Orman Ür. Mob. İnş. Malz. San. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı tarhiyatlara ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Kararın, ...Orman Ür. İnş. Yapı Malz. Mob. Tek. Cam. San. Ltd Şti.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/1526 ESAS 2019/664 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Battal Köyü Kuyusu yöresinde bulunan 107 ada 35 parsel 29.900 m² yüzölçümlü mülkiyetinin hazine ait olduğu taşınmazı ağaçlandırmak üzere davalı T3 16/05/2011- 15/05/2021 tarihleri için 10 yıllığına kiraya verildiğini, davalı T3 Kahramanmaraş Orman Bölge Müdürlüğü Gaziantep Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma ve Toprak Muhafaza Şefliğinin 30/09/2013 tarih ve 150 281315 sayılı yazıları, 01/02/2016 tarih 11020022 sayılı yazıları ile özel ağaçlandırma sahasında projeye...
Yönetimi ve davalı ... yönünden ... ...den kaynaklı nakti borcu sebebiyle takibin 41.061,65 TL asıl alacak, 86.168,81 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, gayrinakit alacağın depo edilmesine yönelik itirazın iptaline, nakit alacak üzerinden icra inkar tazminatına, ... ...den kaynaklı nakti borcu sebebiyle takibin 597 TL asıl alacak, 1.567,92 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, gayrinakit alacağın depo edilmesine yönelik itirazın iptaline, nakit alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararında, davalı kefil ...'ın ... A.Ş ile ilgili Genel Kredi Sözleşmesine bağlı nakdi borç tutarının asıl alacak, temerrüt faizi ve BSMV ile beraber 127.230,46.TL olduğu, aynı davalının ... A.Ş. ile ilgili Genel Kredi Sözleşmesine bağlı nakdi borç tutarının 2.164,92.TL olduğu belitildiği halde, hüküm fıkrasının B-1-a kısmında "Davalı ...'...
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/05/2016 gününde verilen dilekçe ile orman yangınından kaynaklı haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/03/2018 günlü karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ... 1....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluşa, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, sanığın Akedaş enerji firmasının elektrik direk ve tellerinin bakım ve onarımından sorumlu olması, olay günü elektrik tellerinin gevşek olması nedeniyle birbirine değerek kıvılcım çıkarması sonucu 2 dekar orman alanının yanarak zarar gördüğünün suç tutanağında açık olarak belirtildiği gibi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişinin raporunda da elektrik tellerinin gevşek olmasından kaynaklı olarak 2 ay önce de bölgede dosya kapsamına ve oluşa uygun orman yangınının çıktığı, suça konu olayın da yine tellerde mevcut olan gevşeklik nedeniyle birbirine teması sonucu yere kıvılcım atmasından dolayı yangının çıkmış olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın elektrik tellerinin yangına sebep vermeyecek şekilde gergin bulundurulması görevini...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ...... köyünde bulunan 232 parsel numaralı taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesine, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapılmış arazi kadastrosu, 1998 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır. ..... Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman kadastrosundan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Kanundan kaynaklı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
