"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 sayılı Orman Kanunu'ndan kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklar saklı kalmak kaydı ile davacı şirketin davalı yandan 2.000,00 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; Bursa 16....
kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Aşkaroğlu Madencilik'ten alınarak davacıya verilmesine, C-Davalı Balçınlar Madencilik'in % 3,15 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 466,55 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 17,46 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Balçınlar Madencilik'ten alınarak davacıya verilmesine, D-Davalı Bağlık Madencilik'in % 0,68 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 94,24 TL ve yapılan masraflardan...
olarak tapuya davalı idare adına tescili ve bedelinin davalıdan tahsili için işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan etmiş, arz ve izah olunan sebeplere istinaden kamulaştırma yapmaksızın el atılan taşınman bedelinin belirsiz alacak davası yoluyla tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL’sinin davalıdan dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte tahsiline, dava konusu taşınmaza orman yapılmak sureti ile fiili olarak el atılmış olduğundan, orman olarak el atılan kısmının orman olarak el atan idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 22.01.2015 tarihli ve 2014/4198 Esas, 2015/1334 Karar sayılı ilamı ile temyize konu taşınmazın niteliğinin orman olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, orman niteliği taşıması halinde bu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, zilyetlikle kazanılamayacak, özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunun gözetilmesi, bu gibi yerler üzerinde zilyetlikten kaynaklı olarak karşı taraftan tazminat isteme hakkı doğmayacağının nazara alınması, eğer taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir zarar tazmini istemi var ise bunun da ayrıca değerlendirilmesi, davalı ... Ürünleri İnşaat Nakliye Sanayi ve Tic. Ltd....
TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile " Davacının davasının KABULÜ ile, Davalının % 50 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirin peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 30.430,23 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 373,10 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 281,22 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin ödeme tarihinden...
50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile "Davanın Kabulü ile Davalının % 50 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 36.894,68 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 6.695,47 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 3.188,98 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak;-Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren,-Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren,-Kurum tarafından yapılan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/594 KARAR NO : 2021/2110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2018/134 ESAS 2018/509 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Altınova ilçesi, Geyikdere köyü hududunda Karaçamur mevkiinde tapuda 1085 parsel nolu 9.800,00 m2 'lik taşınmazının 10/08/20106 tarihinde müvekkili T1 tarafından satın alınmış ve tapuya tescil edildiğini, satışın ve tescilin yapıldığı tarihte tapu üzerinde hiçbir surette hiçbir kısıtlayıcı şerh bulunmadığını, ancak ilerleyen süreçte tapu kaydında yapılan incelemede Yalova Orman İşletme Müdürlüğünce taşınmaza orman şerhinin konulduğunu, müvekkiline herhangi bir bildirimde...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; somut olaya bakıldığında; dava konusu Mersin İli, Silifke İlçesi, Hacıisaklı Köyü Yapal Mevkiinde bulunan 615 parsel numaralı 18.725,00 m2 yüzölçümlü taşınmazı 03/01/2014 tarihinde satın aldığı ve bu tarihte taşınmazın tapu kaydında orman hususuyla ilgili beyan ya da şerhin olmadığı, dava konusu taşınmaza 19/04/2017 tarihinde Silifke Orman İşletme Müdürlüğü lehine" ORMAN SINIRI İÇİNDE KALMAKTADIR" şerhi konulduğu, Silifke 3....
