Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu ve 2B uygulaması 27/03/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 101 ada 47 sayılı parselin (B) işaretli, 48 sayılı parselin (C) ve (D) işaretli bölümlerinin orman tahdidi içinde kalan yerlerden, 47 sayılı parselin (A) işaretli, 48 sayılı parselin (A) ve (B) işaretli bölümlerinin tahdit sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Dava konusu 101 ada 48 sayılı parselin 20/10/2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 2B sahası ile batısındaki yol arasında kalan taşınmaz bölümü de kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde bu kısım...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın 2/B sahasında kaldığı ve 2B madde koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur ancak hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu bu konuları açıklamakta yetersiz ve kendi içinde çelişkilidir. Uzman bilirkişi ... Kansu raporunda çekişmeli taşınmazın ilk orman kadastrosunda orman sınırları dışında olduğu halde sonradan orman yönetiminin itirazı üzerine orman rejimine alındığını, eğiminin düze yakın olduğunu, ... ve ... üstü yapı itibarıyla orman özelliğini yitirdiğini ve 2B madde uygulamasının yerinde olduğunu açıklamakla birlikte, aynı raporda erozyon duyarlılığı gösterdiğini ve ... muhafaza karakteri taşıdığını açıklamıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının 1985 yılında yapılan afet kadastrosu ile oluştuğu, davanın afet kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 7269 sayılı Yasanın 18/2.maddesine göre bu yasanın uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemece davanın niteliğini yanlış yorumlanmıştır. Taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman sınırlandırması yapılarak 12/05/2009 - 10/06/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 04/06/2009 tarihli dilekçe ile taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman sınırları içine alınması için dava açmıştır. Açılan dava, afet kadastrosuna itiraz olmayıp, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ayvalıdere Köyü 246 parsel sayılı 191800 m2 .yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış olup yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, dava orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Asliye Hukuk mahkemesi dosyayı orman tahdidine itiraz yönünden ayırmış ve orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dosyayı görevsizlikle kadastro mahkemesine göndermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Ayvalıdere Köyü 182 parsel sayılı 1557200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış olup, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, dava orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyayı orman tahdidine itiraz yönünden ayırmış ve orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dosyayı görevsizlikle kadastro mahkemesine göndermiştir....
Asliye Hukuk mahkemesi dosyayı orman tahdidine İtiraz yönünden ayırmış ve orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dosyayı görevsizlikle kadastro mahkemesine göndermiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 271 parsele ilişkin tespitin ve 27.04.2001 tarihli mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yargılama sırasında yapılan ve 05.06.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun'a göre henüz sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarına başlanıldığı, bu çalışmanın sonuçlandırılarak ilân edildiği; dava sırasında yapılıp ilân edilen orman kadastrosunun, davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyeceği ve eldeki tapu iptali ve tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü belirtilerek bu durumda orman kadastrosuna itiraz davasının tapu iptali ve tescil davasından ayrılıp orman kadastrosuna...
yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosuna başlandığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliği taşıdığı belirtilerek orman kadastrosuna itiraz davası ile tescil davasının birbirinden ayrılması, tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının kadastro mahkemesine aktarılması..." gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası tefrik edilmiş ve kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince, davanın kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1601.30 m2'lik taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü hasım gösterilerek I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV poligon numaraları ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların orman niteliğini yitirmediği iddiasıyla 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yargılaması sonucunda, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18.03.2003 gün ve 2003/3-10 sayılı kararıyla dava konusu taşınmazların 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptali ile orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 20....
ve süregelen dava nedeniyle (Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/1189 esasında kayıtlı) malik hanesi mahkemece doldurulmak üzere tutanak ve eklerinin Kadastro mahkemesine gönderildiği ve orman yönetimince hazine aleyhine açılan 2B’ye itiraz davası ile birleştirilerek yargılamaya Kadastro mahkemesinde devam edildiği ve Tapulama Mahkemesinin 1956/218 sayılı dosyasında taşınmazın orman olarak tespit harici bırakılmasına dair verilen karar göz önünde bulundurularak taşınmazın orman olarak tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır....
