TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 30.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Rize İli Çamlıhemşin İlçesi Güllü Köyünde bulunan ve tapuda 177 ada 4 parsel ile 176 ada 4 ve 5 parsellerin güneyinde bulunan taşınmazların Orman Yasasının 2B çalışmaları sonucunda zilyetliğinin davalı adına tespit edildiğini, iki bölüm halinde 2B parsellerinin içerisinde bulunan ve yaklaşık 4- 5 metre genişliğindeki hat boyunca uzanan taşınmazın zilyetinin davacı olması gerektiğini, burasının atalarından kaldığını ve uzun yıllar öncesine dayanan çaylığının bulunduğunu, bu çaylığı uzun yıllardır kullandığını, fazlalık olarak davalı adına zilyetlik tespitinin yapılmasını ve 2b çalışmalarında davalı adına işlem görmesini kabul etmediğini, bu sebeplerle Rize İli Çamlıhemşin İlçesi Güllü Köyü 101 ada 1 parsel nolu taşınmazın 2B çalışmalarındaki zilyetlik tespitlerinin hatalı olduğunun kabulü ile dava konusu kısımlardaki zilyetliğin kendisine ait olduğunun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1229 KARAR NO : 2021/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/292 2021/369 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde 26649 ada 2 parseldeki bir kısım alanların davacıların uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1385 KARAR NO : 2021/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/148 2021/268 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu parselin 25.05.2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (B2) işaretli bölümlerinin tapu kaydının iptali ile 2B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
"6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceğini belirtmiştir. 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı ", aynı yönetmeliğin 26/j maddesinde ise "orman ve ... muhafaza karakteri...
Dava, on yıllık sure içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1993 yılında 19 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 2B uygulaması yapılmış, 21.05.1998 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli olarak da orman olduğu anlaşılmaktadır....
Köyü ... ve Çataldere mevkiilerinde bulunan 65 ve 71 sayılı parsellerin kendi zilyetliklerinde orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman sınırı içinde bırakıldığını bildirerek sınırlamanın iptalini istemişler, Asliye Hukuk Mahkemesince yörede kadastro çalışmasının başlaması nedeniyle görev yönünden davanın reddine karar verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesinde görülen başka kadastro tespitine itiraz davaları ile birleştirildikten sonra mahkemece davanın kısmen kabulüne, 65 ve 71 sayılı parsellerin ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline, Çataldere mevkiindeki taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın reddine, 31.03.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda PXX işaretli 1600 m2’lik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, altı aylık askı süresi içinde açılan 2/B ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın gerçek kişi tarafından açılan 2B uygulamasına itiraz davası olduğu, orman yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı, davalı taşınmazın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince her zaman Orman Yönetiminin talebi üzerine orman olarak tahsis edilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1105 KARAR NO : 2021/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESUDİYE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/22 ESAS, 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ordu İli, Mesudiye İlçesi,Topçam Mahallesi 156 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastrosundan önce orman kadastrosu ve daha sonra da tesis kadastrosu yapılmış daha sonra 2/B uygulaması ile en az 30 yıldır fındık bahçesi olarak kullanılan çekişmeli taşınmaz bilim ve fen bakımından orman vasfını yitirdiğinden bahisle tarım arazisi vasfında Hazine adına orman sınırları...
Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz." hükmüne haizdir. Bilindiği üzere 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesi uyarınca kanuni itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesi görevli ise de süresinden sonra açılan orman kadastrosuna ve tescil talebi açısından Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Yine Bilindiği üzere 6831 sayılı yasanın 11/2 maddesi gereğince 2- b ye yönelik itirazlarda Orman İdaresinin yanında Hazinenin de davada taraf olması gerekmektedir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1- d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur....
