Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.1978 gün 1973/25 -1978/269 sayılı ilam 07.07.1980 günlü ve 08.07.1980 kesinleşme tarihli tavzih kararı yoluyla eklenen bir karar ile, yasada tescil davası için öngörülen yargılama ve uygulama yapılmaksızın, kişiler yararına tapuya tescil için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı, dayanılan tapu kayıtların bu yere mevki ve yüzölçümü ile uyup uymadığı konularında bir uygulama ve araştırma yapılmadan bitişikteki yüzlerce dönüm devlet ormanını da içine alan Şubat 1967 tarih 3 nolu 2302 Hektar (23.000.020 m2) yüzölçümlü tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve bu davanın dava dilekçesinde sonuç olarak "2302 Hektar sahanın tapu miktar fazlası olan kısmının özel orman olarak davacılara aidiyetinin tespit ve teyidine, müdahalelerinin menine, Hazine ve Orman Yönetimi adına tapuya tescil edilmiş ise iptaline" şeklinde dava açıldığı, tescil isteğinde bulunulmadığı, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararına tavzih yoluyla tescil hükmünün eklenmesi sonucu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Mahallesi 148 ada 11 parsel sayılı 2593 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1988 tarihinde yapılan ve 21.10.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Kadastro Mahkemesinin 1988/143-1995/3 sayılı dosyasının taraflar arasında kesin hüküm olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Dava konusu taşınmazların bulunduğu Yuva köyünde 1945 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince orman tahdidinin yapıldığı ve kesinleştiği, 1990 yılında görevli orman kadastro komisyonu tarafından gerçekleştirilen orman tahdidinin aplikasyonu ile taşınmazların orman tahdit hattı içerisinde kaldıklarının tespit edildiği, her ne kadar aynı köyde 1968 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümleri gereğince yapılan tapulama çalışması sırasında dava konusu taşınmazlar T4 adına mera vasfında tespit ve tapuya tescil edilmiş ise de; dava konusu taşınmazların tamamının evveliyatının orman olup yukarıda değinilen kesinleşen orman tahdit hattı içerisinde kaldıkları hususunun denetime elverişli fen bilirkişisi ve orman mühendisi bilirkişilerinin raporları ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne Bolu İli, Merkez İlçe, Yuva Köyünde kain 1077 parsel ile 1078 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarınının...
Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, parselin (A) ile gösterilen 8030 m2 kısmının ise orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının belirlendiği, ancak; Orman Yönetimince genel mahkemelerde tapu iptali ve tescil davası ile taşınmazın tapusunun iptalinin her zaman istenebileceği gerekçesiyle Orman Yönetiminin dava açmakta hukukki yararı bulunmadığından davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
(E.M.Y. 931 - İsviçre M.Y.974) maddesindeki "İyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı gözetilerek çekişmeli taşınmazın (A2) ve (B2) ile işaretlenen sırasıyla 24.423,77 m2 ve 1.883,64 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü 598 nolu parselin 19.01.2009 günlü bilirkişi raporunda (A2) ile işaretli 24423,77 m² ve (B2) ile işaretli 1883,64 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2002-2003 yılları arasında yapılıp 25.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Diğer taraftan, altı aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla görevli kadastro mahkemelerinin, orman sayılmayan yerlerin kişiler adına tescil kararı verme yetki ve görevleri de yoktur. Mahkemece bu konunun düşünülmemiş olmasının isabetsiz olduğu] gereğine değinilmiştir. Kadastro mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra dava dosyası görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece; her ne kadar dava konusu taşınmazın orman vasfında olmadığı iddiası ile davacılar tarafından tescil davası açılmış ise de, orman kadastrosunun kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre geçtikten sonra dava açılamayacağından, dava konusu taşınmazın orman vasfı bu nedenle kesinleştiğinden, davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu .......
Mahkemece, davacı ...’ın davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 120 ada 30 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasına Orman Yönetimi müdahil olmuş, mahkemece Hazine de davaya dahil edilmiştir. Esasen bu tür davalarda Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığı gibi, mahkemenin kendiliğinden Hazineyi davaya dahil etmesinin de Hazineye taraf sıfatını kazandırmayacağı, hüküm de sadece taraflarca temyiz edilebileceğinden Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 18.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
tahdit sınırları dışında kalan 198 ada 974 sayılı parselin bir kısmının orman olarak belirlendiği ileri sürelerek hatalı aplikasyon ve buna dayanılarak verilen Asliye Hukuk Mahkemesi kararının iptali, davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve Orman Bakanlığının el atmasının önlenmesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gereğince tapu kaydının beyanlar hanesine konan taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı yolundaki şerhin silinmesi istenmiştir. -2- 2009/5906-7548 Mahkemece İzmir 11....
Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleştiğini, Çubuklu Köyünde kesinleşen tahdit çalışmalarına göre 184 ada 7 nolu parselin Mahmutoğlu ve Yetimoğlu ormanları arasında kalan Sait Paşa Çalılığı adı verilen 18-49 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili haritada III numara ile gösterilen orman içerisinde kaldığını, 184 ada 7 nolu parselin 1940 yılında yapılan orman tahdidinin 1947 yılındaki tescilinde 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, ancak orman vasfı ile Hazine adına 184 ada 7 parsel olarak tescil edildiği halde 1744 ... 6831 ... Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 ... Kanun) uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve devamında 2896-3302 ......
Somut olayda, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, bu bölümün tapu kaydının iptali ve davalıların bu bölüme el atmalarının önlenmesi istemiyle, Hazine tarafından da taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında çekişmeli parselin bulunduğu yerde aplikasyon ve 2/B işlemi nedeniyle, dava aynı zamanda önceki orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B işlemine itiraza dönüştüğü gözetilerek bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
