Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/555 Esas ve 2008/200 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil yönünden kararın kesinleştiği ve karar ile ilgili kesinleşmiş mahkeme ilâmı bulunduğundan davacının davasının tüm yönleri ile birlikte reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 01.07.2014 gün ve 2014/3473 – 7028 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile davacının dayanağı 670 sayılı parsel oluşmuştur. Dava konusu 670 parselin tapusunun iptali istemi ile Orman Yönetimince tapu maliki ... aleyhine açılan davada .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satın alma ve zilyetliğe dayalı orman tahdidinin iptali ile tescili istemine ilişkin olup, Orman İdaresi taraf olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tapu kaydında kısmen orman sınırları içerisinde kaldığına dair iki ayrı tarihli şerh vardır. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın yörede 163 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunda kısmen orman sınırları içine alındığını, bunun yanında komşu taşınmazlar ile birlikte değerlendirildiğinde orman içi açıklık niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 30/01/2014 tarihli bilirkişi raporu ekli krokide (B) harfi ile gösterilen toplam 2800.00 m2'lik kısmının orman vasfıyla davacı Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 08.11.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 2896 Sayılı Yasa hükümlerine yapılıp 06.05.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine yapılıp 23.08.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Yukarıda açıklandığı gibi, taşınmazın tümü hakkında tapu iptali ve tescil talebi bulunmaktadır ve kadastro mahkemesi sadece tahdit içinde kalan (A1) ile gösterilen bölüme yönelik tapu iptal ve tescil talebi yönünden değil, 2/B madde uygulamasına konu krokide (A2) ile ve tahdit dışında kalan krokide (B) ile gösterilen bölümlere yönelik tapu iptali ve tescil istemleri yönünden de görevli değildir. Yani, bir başka ifadeyle, 102 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebi yönünden kadastro mahkemesi görevli olmadığı halde, tahdit içinde kalan ve krokide (A1) ile gösterilen bölüm hakkında görevsizlik kararı, kabule konu (A2) ile gösterilen bölüm hakkında, taşınmazın orman tahdidi içine alınmasına karar verilmesi gerekirken, mevcut tapu kaydı da iptal edilmeden tescil hükmü kurulması, (B) ile gösterilen bölüm hakkında ise sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru olmamıştır....
Köyü'nde 1942 yılında yapılan orman tahdidinin Yargıtay 2....
Hukuki geçerliliği olmayan bu tapu kayıtlarına karşı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile aynı davada bu tapu kayıtlarına dayanılarak açılan karşı tescil davası, sözü edilen tapu kayıtlarına davacı vekilinin iddia ettiği şekilde hukuki geçerlilik kazandırmasına olanak yoktur. Nitekim dava Orman Yönetimi lehine sonuçlanmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davamızın kabulüyle, 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında 1966 yılı hava fotoğraflarında orman örtüsüyle kaplı olmasına rağmen hatalı olarak orman sınırları dışına çıkartılmış olan Akçakoca ilçesi Çayağzı Köyü 332 ada 62 nolu taşınmazın 1966 yılı 1794- 495 sayılı hava fotoğrafında orman olan 6723,03 m2 lik kısmına ilişkin 1975 yılında yapılan 1744 sayılı Yasayla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2.madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ve taşınmazın ilgili kısmının tapusunun iptal edilerek Orman vasfıyla Maliye Hâzinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleşinceye kadar T.M.K 1010. maddesine istinaden taşınmazın iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına İhtiyati Tedbir Konulmasına, ormanlar üzerinde kişi ya da kurumlar...
Yönetiminin tapu iptali ve tescili talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; asli müdahil .... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescili talebinde bulunmuştur. Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporu ile dosyada bulunan orman kadastro tutanakları incelendiğinde, ..... beldesinde 2001 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalarda davalı taşınmazın tamamının kesinleşen Devlet ....ı sınırları içinde bırakıldığı, tutanakların 26.12.2002 tarihinde ilan edilerek itiraz edilmediğinden 27.06.2003 tarihinde kesinleştiği, orman tahdidinin iptaline ilişkin 6831 sayılı .... Kanununun 11. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürelerin de dolduğu görülmüştür. O halde mahkemece, .......
Belediyesine ait orman olduğu” belirtilerek orman kadastro işleminin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi] gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... Mahallesi, 124 ada 24, 25 ve 650 ada 4 nolu parsellerin devlet ormanı olarak yapılan sınırlamasının iptali ile, 6831 sayılı Yasanın 4’üncü maddesi gereğince “Hükmü şahsiyeti haiz Amme Müessesesi olan ... Belediyesine ait orman olduğu” belirtilerek tespitin ve taşınmazların vasfının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesindeki 6 aylık süre içerisinde tapuya dayalı orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir....
