Dava, tapusuz taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak tescili istemine ilişkin olup, taşınmazın öncelikle orman sayılan yerlerden olup olmadığı tam olarak belirlenmeli, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı, zilyetlik süre ve şartlarının davacı yararına gerçekleşmiş olması gerekir. Açıklanan sebeplerle; eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayalı olarak ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 13/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Yaylası adıyla ve mera vasfıyla tesbit ve tahdidi yapılan 273403,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın fen bilirkişisi...tarafından düzenlenen 02.01.2011 tarihli ek rapor ve ekindeki kroki ile fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 12/12/2013 tarihli rapor ve ekindeki kroki de, yeşile boyalı olarak (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 74396,23 m2'lik kısmının vaki tesbit ve tahdidinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yargılama sırasında 2011 yılında arazi kadastrosu ile birlikte 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hal böyle olunca davacıların dayandığı tarla cinsli ve 163 parsele revizyon gören 13785 m2 yüzölçümlü Eylül 1318 tarih 92 nolu tapu kaydının kesinleşen orman sınırı içinde ve eskiden beri orman olan bir yere ait olmayacağından tapunun çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilemez. Bu tapuya dayanılarak, kesinleşen ve tapuya Hazine adına orman olarak tescil edilen tapu kaydının dolayısıyla orman kadastrosunun iptali istenemez. 2-) 22.06.1938 tarihli orman kadastro tutanaklarında, 112 numaralı orman sınır noktası "eski ....araba yolundaki 108 numaradan bu yolu takiple yolların telaki (birleştiği) yerde 112 numaraya varır, yolun garbında mezru tarlalar şarkında .... köyünden ..... varisi tarafından 1340 tarih 25 numaralı orman tapusu ile Mektepli Mehmet'in işgal ettiği orman vardır. Yolların birleştiği yerdeki 112 numaradan tarla kenarından dere batısındaki 113 numaraya varır. Bu sınırlar dışında mezru tarlalar içinde .... köyünden ...'nin Temmuz 1227 tarih 3143 numaralı, ....'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 09.03.2011 tarihinde ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 10.10.2006 tarihinde yapılarak, 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır. Davacı ... Yönetimi, altı aylık ilân süresi içinde eldeki davayı açmıştır. Dava, orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Altı aylık ilân süresi içinde açılacak davalar kadastro mahkemesince görülmesi gerekmekte ise de, tapu iptali ve tescil davaları kadastro mahkemesince görülmeyip genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Mahkeme; kadastro tesbiti 1974 -1976 tarihlerinde yapılarak kesinleştiği halde, davayı kadastro tesbitine itiraz olarak nitelendirip sonuçlandırmıştır....
VE ARK. DAVALILAR : HAZİNE- ..... VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,...Köyü 214 sayılı parselden ifraz edilen 665, 666 ve 667 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tapuda kayıtlı ise de, 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığını ve orman olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Ocak 1944 tarih 72 ve 73 sıra nolu 2510 sayılı yasa uyarınca oluşan tapu kaydından gelen 112 ve 113 sıra nolu tapu kaydına tutunarak ... ... Mevkiinde bulunan 355 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tapuya tescili, ... San. Tic. Ltd. Şti., davalılar Hazine ve ...’ın el atmalarının önlenmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığından tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi ile birleşen davalar tapusunun orman vasfı ile Hazine adına tescili nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasının davalı ... ve dahili davalı ...'na karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, dahili davalı ...'...
Yönetimi ve davalılar ... ve müşterekleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, asıl ve birleşen davasıyla; .... Köyü, 139 ve 968 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalı kişilerin bu yere elatmasının önlenmesini, bu bölüm üzerinde bulunan tüm şerhlerin iptalini istemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
