Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili tarafından davalı ... aleyhine 24.08.2004 gününde verilen dilekçe ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 176 ada 85 parsel sayılı 3756,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 255 tahrir nolu vergi kaydının uygulandığı 176 ada 11 sayılı parselin miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
un davasının kabulü ile 227 ada 45 parseli içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parselin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacı ...'un davasının kabulü ile 227 ada 45 numaralı parsel hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacı ...'...
Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...., ...., .... Köyü 1114 parsel sayılı 10825 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, ancak, bir bölümünün 1948 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın kabulüne; (A) harfi ile işaretli 2294,03 m2'lik taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3573 sayılı Yasaya dayalı tapulu arazilerinin bir bölümünün arazi kadastrosu çalışmaları sırasında adına tespit gördüğünü, bu tespite itirazlarının bulunmadığını, bir bölümünün ise bölgede yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında orman tahdit sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek bu bölüme yönelik orman kadastrosunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve Bezirgan köyünde bulunan 12.07.2010 günlü bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 44743,31 m²’lik alanın orman niteliğiyle yapılan sınırlandırılmasının ret ve iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, on yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılan orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazının orman tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, orman tahdit sınırları içinde kalan bölümle ilgili olarak orman kadastrosunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Dava, arazi kadastro sırasında orman niteliği ile tespit gören 101 ada 1 nolu parsele yöneliktir. Dosya kapsamından 101 ada 1 parsel sayılı orman parseline yönelik Bozkır Kadastro Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında derdest davasının bulunduğu, bu nedenle tespitinin kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın Bozkır Kadastro Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davasının da reddedilip Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, taşınmazın orman sayılmayan yer olduğunu belirtip 82 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın orman sınırı içine alınmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 82 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 18034 ada 1 nolu parselin orman sınırı içine alınmasına ilişkin tahdidin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08.06.1998 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
Yönetiminin davasının reddine, karşı davacıların davasının kabulü ile 228 ada 3, 4, 11 ve 12 parselleri içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parsellerin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacılar ... ve ... ..., ... ... ve ... ... davasının kabulü ile 228 ada 3, 4, 11 ve 12 numaralı parseller hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacılar ... ve ... ..., ... ... ve ... ......
ın işgalinde olduğu belirtilmek suretiyle Temmuz 1995 tarih 6545 parsel numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... taşınmazlara ilişkin sırasıyla Temmuz 1986 tarih 33, 34, 36 ve 35 numaralı tapu kayıtlarının bulunduğunu ileri sürerek Hazine adına olan tapuların iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 17.04.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi vekilinin kadastro mahkemesine sunduğu 26.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel (eski ......