Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir....
Dava, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışmalarında 2/B kapsamına alınmayıp orman olarak bırakılması işlemine itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1992 yılında yapılmış ve 2501.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 1.8.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/722 Esas, 2021/840 Karar sayılı ilamında özetle; ''Dava konusu olup X ile gösterilen 1.280,08 m2 lik taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışmalarının 5602 ve 766 sayılı Kanun'lar kapsamında 1963 ile 1970 yılları arasında yapıldığı, bu çalışmalarda dava konusu yerin tapulama harici kaldığı, ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Kanun uyarınca 09.05.1946 tarihinde başladığı ve aynı yıl bitirilerek askı ilanı sonunda kesinleştiği, bu çalışmalarda dava konusu yerin orman tahdit hattının sağında orman sınırları dışında tarım arazileri olarak sınırlandırılan P.I nolu iç parsel içerisinde kaldığı, 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanu'un 1744 sayılı Kanun'la değişik 2 nci madde uygulama çalışmalarına 1980 yılında başlanarak aynı yıl bitirildiği ve 1981 yılında askı ilanına çıkarılarak 30.03.1982 tarihinde kesinleştiği, bu çalışmalara göre dava konusu taşınmazın durumunda değişiklik olmadığı, 1995 yılı memleket...
gerekçesi ile taleplerini şifahi olarak reddettiklerini beyanla; ......., 460 parsel sayılı taşınmazın deniz sınırının orman olarak gösterilerek tahdit içine alınmak suretiyle yapılan maddi hatanın düzeltilmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ... ... dava dilekçesinde özetle, köylerine ait ... mevkiinde bulunan 1596 dönümlük tarım arazisinin ... ili, ... ilçesi hudutları içinde varsayılarak 1990 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup köylülerin tarım arazisi olarak kullandığı iddiasıyla orman tahdidinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... ilçesi mülki hudutları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... Mahalle Muhtarı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bilindiği üzere 442 sayılı Köy Kanununun 36. maddesi hükmü gereği köy muhtarlıkları tüzel kişiliğe sahip olup tüzel kişiliği köy muhtarı temsil eder....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan-kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi davacının tescil talebinde bulunduğu ve Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurmadığı, bu nedenlerle davanın orman vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkin olduğu, 1954 tarihli hava fotoğrafı ve 1957 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilmiş ise de evveliyatı orman olan yerlerin sonradan orman vasfını kaybetmiş olması evvelinde orman sayılan yerlerden olduğu sonucunu değiştirmeyeceği, orman sayılan yerlerin de zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığı gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen hükmün yerinde olduğu kanaatiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davacı dava konusu taşınmazın orman olmadığı ve Hazineye de ait olmadığı, evvelden beri babası ve kendisinin kullanımında olduğu iddialarıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir....
DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde bulunan taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde bulunan taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
