Hukuk Dairesinin 22/04/2010 tarih ve 2010/753 E.- 2010/3803 K. sayılı ilamı ile yargı yeri belirlenmiş. Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 22/04/2010 tarih ve .../... E.- .../... K sayılı kararında özetle; Dava tapuya dayalı on yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 4753 sayılı Kanuna dayalı tapulu arazilerinin bir bölümünün arazi kadastrosu çalışmaları sırasında adlarına tespit gördüğünü, bu tespite itirazlarının bulunmadığını, diğer bölümünün ise orman tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, orman tahdit sınırları içinde kalan bölümle ilgili olarak orman tahdidinin iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Dava, arazi kadastrosu sırasında davacılar adına tespit gören 163 ada 141 sayılı parsele yönelik değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tamamı orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır…sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tamamı orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, orman tahdidinin iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınması ve tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmış; Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 475 parsele yönelik 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı ... Yönetimi tarafından tescil kararı verilmemiş olmasına yönelik olarak temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/06/2012 gün ve 2012/2981-9460 sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerde orman tahdidinin yapılmadığının, eylemin işgal ve faydalanma olduğunun bildirilmesine karşılık suç tutanağı eki formda orman tahdidinin yapıldığının yazılı bulunmasına göre orman idaresinden dava konusu yerde orman tahdidi yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa kesinleşme tarihinin sorularak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespiti gerektiğinin gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini, 3) Sanığın cezalandırılmasını talep eden orman idaresinin müdahilliği...
Hukuk Dairesince, davalı Hazine ve Orman İdaresinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma istemi değerden reddedilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesi ile; Çayhisar Mahallesindeki üzerinde ev, tuvalet çukuru ve bahçe bulunan taşınmazın davacının dedesinden babasına, babasından da davacıya kaldığını, 100 yıldan beri tarım ve kültür arazisi olarak kullanıldığını, üzerinde orman bitki örtüsü bulunmadığını ve toprak yapısının da ormanla ilgisinin bulunmadığını, taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidinin 1943 yılında ve aplikasyonun 1999 yılında yapıldığını, 2/B uygulama haritasının da 27.05.2005 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu halde orman tahdit haritasında orman sınırı içinde gösterildiğini belirterek öncelikle...
Köyü .... parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 11.500,00 m² yüzölçümü ile...ve ... adlarına 1/2şer payla, 685 parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 14.000,00 m² yüzölçümü ile ... ve ..... adlarına 1/2şer payla tescil edildiği, Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/68 Esas ve 1985/145 sayılı kararının 11.04.1986 tarihinde tapu kütüğünde infazı sonucu .... ve arsel sayılı taşınmazların ...adına hükmen tespit edildiği, akabinde ... tarafından dava konusu taşınmazların 2B alanı içine alındığı, Orman sayılmayan sarı alan içinde kalan kısımları ifrazen ayrılıp 1501ve 1511 parsel numarası ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, kalan kısımların ise 2B kullanıcı kadastrosuna tabi tutulduğu ve 151 ada 1 ve 2 parsel numaralı taşınmazların oluştuğu, Pendik Kadastro Mahkemesinin 2010/140Esas-2012/17 Karar sayılı ilamı ile 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline...
