Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 30.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 44,47 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın orman olduğu ve davacının tutunduğu tapu kaydının Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı dava sonucu oluşturulduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1248 KARAR NO : 2021/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/274 2021/397 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde 29653 ada 1 parselin B ile gösterilen kısmı ile bitişiğindeki ekli krokide A olarak gösterilen taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1248 KARAR NO : 2021/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/274 2021/397 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde 29653 ada 1 parselin B ile gösterilen kısmı ile bitişiğindeki ekli krokide A olarak gösterilen taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde; bahsi geçen Işıklı mahallesi 159 ada 98 parsel olan yer tapu kadastro geçerken orman vasfını yitirdiği için kullanıcısı kendisi olduğundan dolayı kendi adına yazıldığını, dava dilekçesinde iddia edilen Işıklı mahallesi 159 ada 98 parselde kayıtıl 2B arazisinin vekalet ve babadan miras yolu ile değil kullanıcısı kendisi olduğundan dolayı adına 2B arazisi olarak yazıldığını, vermiş oldukları vekaletin 2B arazisi ile bir ilgisinin olmadığını, iddiaları kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini ve dava masrafının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Arazide aplikasyonları yapılıp zeminde yenilendiklerinin, kesinleşen orman kadastrosunun mevcut fenni hatalarının bu çalışmalar sonucunda düzeltilip çalışmaların 08.06.2010 tarihinde ilan edilerek askı süresi sonunda kesinleştiğinin, dava konusu yerin fenni hataları düzeltilmiş orman sınır hattı içinde kaldığının belirtilmesine; keşifte dinlenilen zabıt mümziinin de dava konusu yerde orman kadastro haritalarında kaymalar olup, yapılan aplikasyon sonucu söz konusu yerin orman arazisi olduğunu tespit ettiklerini beyan etmesine, sanık hakkında suç tutanağının fenni hataları düzeltme çalışmalarının kesinleşme tarihinden önce 03.11.2009 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılmasına, sanığın suç tutanağı eki ifade tutanağında da yeri haritacıya ölçtürdüğünü, 2/B arazisi olduğu için çevirip fidan diktiğini beyan etmesine göre keşifte hazır bulunan bilirkişilerden tutanak tarihi itibariyle dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, 2/B arazisi içinde kalıp kalmadığı hususunda yeminleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 16.03.2006 tarihli dilekçesinde, ... Köyü 128, 134, 135 ve 136 parsel sayılı tapulu yerlerin 1999 tarihli orman kadastro sınırları içinde bırakıldığını, orman sayılmayan yer olduğunu belirtip orman tahdidinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 128, 134 ve 135 parsellerin tapuda başka kişiler adına kayıtlı olduğu, 136 parselde davacının hisseli ... olduğu, ancak 136 parselin de orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir....
Madde çalışmaları ile orman niteliğini yitirmediği halde hatalı olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilerek üzerindeki bütün şerhlerin silinmesini ve el atmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporuna göre, dava konusu yerin arazi kadastrosunda orman parseli olarak tespit görmesi, memleket ve amenajman haritalarının uygulanmasında ise orman arazisi olduğunun belirtilmesi, sanığın ormana bitişik olan bahçesini genişletmek suretiyle işgal ve faydalanma eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve kesinleşen orman tahdidinin herkes tarafından bilinmesi gerektiği hususu karşısında; sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri ile cezalandırılmaları yerine suç kastının yokluğundan bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Banaz Köyü 137 ada 1 parsel sayılı 7014161,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, bu taşınmaz içinde kendilerine ait tarlaların kaldığını, bu kısımlarda yapılan orman tahdidinin iptali ile bu kısımların adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan davacılardan Ali, İbrahim ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
