olarak adına tescili, olmadığı takdirde tazminat talebi ile eldeki davayı 29.12.2005 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....

Çalılığı adı verilen 18-49 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili haritada III numara ile gösterilen orman içinde kaldığını, 1940 yılında yapılan orman tahdididin 1947 yılındaki tescilinde ve 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfı ile tescil edildiğini ancak 1744 sayılı Yasa uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve devamında 2896 ve 3302 sayılı Yasa'lar kapsamında taşınmazın bazı kısımlarının hatalı olarak orman dışında bırakıldığını, 187 ada 7 nolu parselin de içinde bulunduğu LXIII numaralı 2B parselinin 1982 yılında çekilen ... fotoğrafına göre tamamına yakın bir kısmında yapılaşma olmadığı, yerleşim alanı haline dönüşmediği ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğunun görüldüğünü, ......

dışında Orman sınırları içine alınmasına ilişkin tespit tutanağı 50 nolu sayfa daki kararın iptali ile taşınmazımızın 2/B kapsamında orman vasfını yetirmiş tarım arazisi olduğunun tespitine ve orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....

Ak tarafından açılan orman kadastrosunun iptaline ilişkin 02/11/1948 gün ve 388-761 sayılı karar ile dayanılan tapu kayıtlarının kapsadığı alan yönünden orman tahdidinin iptal edildiği, çekişmeli taşınmazları orman sınırı içine alan ve 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidine karşı davacı ve katılanların itiraz ve davaları olmadığından, onlar yönünden orman kadastrosunun 1946 yılında kesinleştiği, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe göre, davacı ve katılanların orman tahdidini iptal ettirecek hiçbir yasal yollarının bulunmadığı, ve 1948 tarihli kararda taraf olmayan ve davası bulunmayan kişiler yönünden 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin kesinleştiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı ... ve ark. alınarak Orman...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Fidanlık Köyü 672 parsel sayılı 10080 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek tapu kaydının iptali ile 2B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gülnar Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Y.. Ö.. ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde Saray Mahallesinde yapılan orman sınırlamasında babasından mirasen intikal eden ve ziraat arazisi niteliğindeki taşınmazının orman sınırı içine alındığını belirterek orman tahdidinin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece taşınmazın orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine, (A)=27699 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Y.. Ö.. ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir....

Orman Kanunu’na göre yapılan tahditte orman sınırları içinde bırakıldığını, taşınmazların orman ile ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, orman tahdidinin iptali ile taşınmazların tarım arazisi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; dava konusu edilen taşınmazın A ve D harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin olarak yapılan orman tahdidinin kesinleştiği, B harfi ile gösterilen kısmın orman vasfında olduğu gerekçesiyle, taşınmazın B kısmı ile ilgili olarak davanın reddine, A ve B kısmı ile ilgili olarak ise Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....

Belediyesi ise 1087 sayılı parsele fazla tescil edilen ve dayanak tapu kaydı miktar fazlası olan 23 hektar 4311m² kesime ilişkin tapunun iptali ile belediye adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ve katılanların davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine, müdahil davacılar Orman Yönetimi ve ... Belediyesi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09/03/2004 gün ve 2003/8517 E. - 2004/1706 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1993 yılında yapılan arazi kadastrosu ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2B çalışması bulunmaktadır. 1944 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdidi sırasında dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında A1 ve A2 olarak gösterilen kısımları tahdit dışında bırakılmış, B1, B2 ve C harfleri ile gösterilen kısımlar ise orman olarak sınırlanmış olup, 2019 yılında yapılan çalışmalarda C ile gösterilen kısım orman niteliğini yitirdiğinden bahisle orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 2019 yılında yapılan ve davaya konu aplikasyon ve 2B çalışmalarının, dava konusu taşınmaz yönünden yeni bir orman kadastrosu niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....

İşletmesi yönünden orman tahdidinin iptali ve tapu iptali ve tescil talebinin konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, orman tahdidine itiraz, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil ile TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır.  Mahkemece, bozma kararına uyularak Hazine aleyhine açılmış usulüne uygun dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......