Davacı 27/06/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile; yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraz ettiğini ilk talebinin sınırlarını belirttiği taşınmazın orman idaresi adına yapılan tespitinin iptali ile adına tescili; terditli ikinci talebinin ise ilk talebi kabul görmezse taşınmaz üzerindeki orman adına yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın orman özellikleri bulunmadığından/kaybettiğinden buranın şahıslara satılabilecek 2/B alanı olarak tespiti olduğunu bildirmiştir. Davalı Orman Yönetimi vekili duruşmada alınan beyanında, davanın reddini istemiştir....

taşınmaz, yörede 2007 yılında yapılan ve 03.12.2007 - 02.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tahsis edilerek parsel numarası verilmiştir. Davacı ...... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 372 ada 7 sayılı parselin 100.019,419 m2'sinin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ..... adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüyle 372 ada 7 sayılı parsel sayısı ile Araptamı yaylası adı ile tespit ve tahdidi yapılan 28.06.2013 tarihli fen bilirkişileri raporunda turuncu renk ve (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 147.476,86 m2'lik kısımların tesbit ve tahdidinin iptaliyle orman vasfıyla ..... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1995 yılında yapılmış, 13.05.1996 tarihinde kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (A) ile gösterilen 246.50 m2 bölümünün kesinleşen orman tahdidinin içinde kaldığı, aynı zamanda 80 - 100 yaşlarında çam ağaçları ile kaplı olup eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi...

Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak çekişmeli taşınmazı ilgilendiren orman sınır noktaları zeminde bulunup fotoğraflanmalı, yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ve yukarıda belirtilen hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muazaranın giderilmesi, müdahalenin meni, orman tahdidinin iptali ve tescili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/05/2012 gün ve 2012/4085 - 2012/8220 sayılı ilâmıyla 118 ada 1 sayılı parselin (A) bölüm yönünden hükmün onanmasına; 112 ada 10, 11 ve 12 sayılı parseller yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili ve Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....

Mahkemece, davalı taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davasında, Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1983/178 - 1984/347 sayılı kararı ile taşınmazın orman olmadığı nedeniyle davanın reddedildiği, bu hükmün Hazine yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1989 yılında orman kadastrosunu tamamlama, aplikasyon ve 2B uygulaması yapılmıştır....

Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne, 248 ada 15 parsel, 248 ada 16 parsel ve 248 ada 18 parsel sayılı taşınmazların 25.10.2014 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda 15/A ile gösterilen 561.42 m2, 16/A ile gösterilen 47.77 m2 ve 18/A ile gösterilen 28.84 m2 lik kısımlarının tapusunun iptali ile kadastro paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesinde yolların kamunun ortak kullanımına ayrılan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Bir yerin yol olarak terkin edilebilmesi için kadimden beri yol olarak kullanıldığının ispatlanması gerekir. Davaya konu olayda ise davacının, öncesi orman arazisi iken Hazine adına orman dışına çıkarılan ve kısmen davacının kısmen de davalıların zilyetliklerinde bulunan çekişmeli yerin yol olduğu iddiası ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davada; orman tahdidinin ve 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek, kullanıcı tespiti hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 4.623,94 metrekarelik kısmına ilişkin tespitin ve üzerindeki şerhlerin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kalan 9.343,64 metrekarelik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gerekleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemiş ve eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi cihetine gidilmiştir....

tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/24 numarasına kaydı yapılmıştır....