tespitinin iptali ile 2B arazisi olduğunun ve müvekkilinin taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya mahkememizin 2019/24 numarasına kaydı yapılmıştır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2B uygulaması yapılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/11/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Adana İli Sarıçam İlçesi Mustafalar Köyü 1004 parselde kayıtlı olan 4.312,24 m2 büyüklüğündeki taşınmaz 6831 sayılı kanunun 2B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında Abdulcelil Cici kullanımında olduğu tespit edilerek Hazine adına 2B arazisi olarak orman sınırı dışına çıkartıldığını, Yapılan bu 2B kadastro işlemi kesinleştiğini, 2B kadastro komisyonu tarafından, 2B arazisi olarak , hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan bu arazinin Abdulcelil Cici kullanımında olduğu yönündeki tespit doğru olmadığını, Dava konusu bu arazinin kullanımı 30- 40 yıldan bu yana davacı müvekkil T1 ait olduğunu, Dava konusu alanın üzerindeki zeytin ağaçları da davacı müvekkil tarafından dikilip yetiştirildiğini bildirerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu Adana ili Sarıçam İlçesi Mustafalar Köyü 1004 sayılı parselin tapu kaydındaki kullanıcı...
ile ilgili düzenlenmiş inceleme raporlarının dilekçe ekinde sunduklarını, krokide belirtilmiş olan 2036,10M2 lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını, parselin orman bütünlüğünü bozduğunu, Orman Amenajman haritasında ormanlık alanda kalması nedeniyle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, davanın kabulü sonrası orman vasfı ile hazine adına tescil edilen kısım üzerindeki mevcut tüm şerh ve takyidatların kaldırılmasını ve fazlaya dait her türden talep ve daba haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (A harfi ile işaretli kırmızı ile ... 131.058,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline, B harfi ile gösterilen 1708.67 m2'lik kısmın orman tahdidinin iptaline, bu kısmın orman sayılmayan yer olarak tespitine) dendiği halde, gerekçeli kararda (A harfi ile işaretli 25.910,64 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline, B ve C harfleri ile gösterilen (B=672.69 m2, C=848.26 m2) kısımların orman tahdidinin iptaline, bu kısımların orman sayılmayan yer olarak tespitine) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.). SONUÇ....
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukukî niteliği orman tahdit çalışma tutanakları ve haritalarının uygulanması suretiyle belirlenir....
Davacı Orman Yönetimi 2012 yılında yapılıp kesinleşen ek-4 çalışmaları sırasında davalı gerçek kişinin kullanımında bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilen ve 6292 sayılı yasa ile davalıya satılan Çayağzı Köyü 318 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2. Madde çalışmaları ile orman niteliğini yitirmediği halde hatalı olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilerek üzerindeki bütün şerhlerin silinmesini ve el atmanın önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/334 - 2011/179 sayılı kararında; sanık (davalı) ..., davalı taşınmazı 1994 yılında senetle satın aldığı, orman tahdidinin 1993 yılında kesinleştiği, sanığın taşınmazın tahdit içinde kaldığını bilseydi almayacağı, bu nedenle kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi....
iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay Kapatılan 20....
hektarlık alanın da orman olması gereken yerlerden olduğu tespit edilmiştir. 2016 yılı uydu fotoğrafında da 200 ada 12 nolu parselin 16,5 hektarlık kısmının üzerinde halen orman örtüsü olduğu , 1960 ve 1982 tarihli memleket haritalarında da 55 ha. lık kısmının orman rumuzu ile gösterilen alan içerisinde kaldığı tespit edildiğini, 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında 2.madde uygulamasına konu olmadığı halde hatalı olarak orman sınırı dışına çıkarıldığı bilirkişi raporlarıyla da sabitken Çayağzı Köyü 318 ada 4 nolu parselin 1966 tarihli hava fotoğrafında orman olan 854,77 m2 sine yönelik 2.madde uygulamasının iptali; tapusunun iptali ile orman vasfı ile tescili olmak üzere iki ayrı talebimizin kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken yeterli inceleme yapılmaksızın davamızın bu çalışmalara süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle ve diğer gerekçelerle reddine karar verilmesi yerinde olmadığını, Yargıtay 20....
