WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/517 - 467 sayılı kararı ile PIV nolu iç parselin orman sayılan yerlerden olduğuna karar verilerek orman sınırları içine alındığını ve çekişmeli 225 ada 27 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 225 ada 27 parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında yapılan orman kadastrosu vardır. PIV nolu iç poligonuna ait orman tahdidinin iptal edilerek PIV nolu iç poligonun orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... 247 parsel sayılı 4.100,00 m² ve ..., 397 parsel sayılı 7.200,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 23.04.1980 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması ile tarla vasfı ile davacının murisi... adına tespit edilmiş, 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları ile 247 sayılı parselin bir kısmının ... adına orman olarak sınırlandırılmasına, 397 sayılı parselin tamamının ... adına orman olarak sınırlandırılmasına ve 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiştir....

      Çebiç(Nur)’in... ve ... aleyhine açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında, ...Kadastro Mahkemesinin 1989/171 - 1992/195 sayılı kararı ile taşınmaza ilişkin orman tahdidinin iptali ile tahdit dışına çıkartılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Daha sonra, yörede 2004 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında belirtilen mahkeme kararının dikkate alınmaksızın taşınmazın orman tahdidi içinde imiş gibi yeniden 2/B uygulamasına tâbi tutulması taşınmaza 2/B vasfını kazandırmaz....

        Buna karşılık iki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenmemesi halinde kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu kanun hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tespit ve ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır. Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur." şeklinde iken 22.02.2005 gün 5304 sayılı Yasa ile sözü edilen üçüncü fıkra değiştirilmiş ve aynı maddeye 4-5-6'ıncı fıkralar eklenmiştir. Bu değişiklikte 3. fıkra "Çalışma alanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tesbiti kadastro ekibi tarafından yapılır....

          A.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi vekili, P. Köyü ... parsel sayılı 11000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın (A) harfi ile işaretli 7062,58 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir....

            olarak adına tescili, olmadığı takdirde tazminat talebi ile eldeki davayı 29.12.2005 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....

              olarak adına tescili, olmadığı takdirde tazminat talebi ile eldeki davayı 29.12.2005 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....

                Çalılığı adı verilen 18-49 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili haritada III numara ile gösterilen orman içinde kaldığını, 1940 yılında yapılan orman tahdididin 1947 yılındaki tescilinde ve 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfı ile tescil edildiğini ancak 1744 sayılı Yasa uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve devamında 2896 ve 3302 sayılı Yasa'lar kapsamında taşınmazın bazı kısımlarının hatalı olarak orman dışında bırakıldığını, 187 ada 7 nolu parselin de içinde bulunduğu LXIII numaralı 2B parselinin 1982 yılında çekilen ... fotoğrafına göre tamamına yakın bir kısmında yapılaşma olmadığı, yerleşim alanı haline dönüşmediği ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğunun görüldüğünü, ......

                  Ak tarafından açılan orman kadastrosunun iptaline ilişkin 02/11/1948 gün ve 388-761 sayılı karar ile dayanılan tapu kayıtlarının kapsadığı alan yönünden orman tahdidinin iptal edildiği, çekişmeli taşınmazları orman sınırı içine alan ve 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidine karşı davacı ve katılanların itiraz ve davaları olmadığından, onlar yönünden orman kadastrosunun 1946 yılında kesinleştiği, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe göre, davacı ve katılanların orman tahdidini iptal ettirecek hiçbir yasal yollarının bulunmadığı, ve 1948 tarihli kararda taraf olmayan ve davası bulunmayan kişiler yönünden 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin kesinleştiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı ... ve ark. alınarak Orman...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Fidanlık Köyü 672 parsel sayılı 10080 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda orman niteliği kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek tapu kaydının iptali ile 2B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu