"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 1960 yılında yapılan genel kadastroda dava konusu taşınmazın fundalık olarak tespit dışı bırakıldığını bildirmiş, yapılan keşifte dinlenen uzman bilirkişi orman yüksek mühendisi 27.06.2012 tarihli raporunda, dava konusu yerin 1997-1999 yılları arasında yapılan ve kesinleşen orman kadastro haritasına göre A harfiyle belirlenen yerin 2B maddesi uygulamalarına göre orman sayılmayan, B harfiyle işaretli bölümün ise, yine kesinleşen orman kadastrosu paftasına ve 2B uygulamasına göre orman sayılan yerden olduğunun açıklandığına, taşınmazın güneyinde kısmen çalılık yer bulunduğu belirlendiğine ve uzman orman bilirkişisi tarafından sunulan krokide A harfiyle işaretli yerin bitişiğinde orman sayılan yer olduğu saptandığına, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince düzenlenen işbölümü rehberinde...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1966 yılında yapılan arazi kadastrosunda özel mülk olarak tesbit ve tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasınnın değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda özel mülk olarak tesbit ve tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA Davacılar vekili, ... ilçesi, ... köyünde 37 sayılı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 05.02.2013 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, dava dilekçesine ekli krokide (C) harfi ile gösterilen ve uzun yıllardan beri davacıların ve murislerinin zilyetliğinde bulunan tarım arazisi vasfındaki taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın tespitinin iptali ile davacılar adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, çekişmeli taşınmazın orman vasfında olan yerlerden olduğunun belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu 25.04.2019 tarihli dava dilekçemiz dava konusu Çayağzı Köyü 332 ada 62 nolu parselin 1966 tarihli hava fotoğrafında orman olarak görülen 3600,463 m2 lik kısmına ilişkin 1744 sayılı Yasa ile değişik 2.madde çalışması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin hatalı olması nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2.madde çalışması ile orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptali( yok hükmünde olduğunun tespiti) ve ilgili kısmın tapusunun iptal edilerek Orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescili taleplerini içerdiğini, ancak yargılama safahatında alınan bilirkişi raporlarının incelenmesi neticesinde dava konusu taşınmazın 4452,53 m2 1966 tarihli hava fotoğrafında orman sayılan alan içerisinde kaldığı anlaşılmıştır....
tapu kaydının iptali ile Orman Vasfıyla Hazine adına tapuya tescili yönündeki kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf talepleri doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının kaldırılarak davanın tümü ile reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritasında Beylikdağı Devlet Ormanı sınırları içinde, B bölümünün ise orman sınırı dışında kaldığı, çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 321 Ada 21 parselin 1971 yılında yapılan kadastro sırasında belgesizden çalılık niteliğiyle hazine adına tespit edilmişse de daha sonra hükmen Gebze Belediyesi adına tapu oluştuğu ve taşınmazın belediye tarafından şuyulandırmaya tabi tutularak 2003 yılında 3093 Ada 18 parsel olarak davalıya satıldığı, 1994 yılında yapılan aplikasyon ve 2B çalışmasında yine A bölümünün XXII numaralı 2B madde poligonu içinde bırakıldığı, yörede 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayırma işlemi yapılmış ise de yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak ... ve ... ... isimli iki kişiden...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1971 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tapu kaydında taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığına dair 31.10.2013 tarihli şerh bulunmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle 1296 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin mülkiyetinde olmasına rağmen, 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen çalışmalarda taşınmazın bir kısmının orman sınırları içerisine alındığını, taşınmazın kadim ziraat arazisi olduğunu belirterek, taşınmazın orman sınırı içine alınan kısmı ile ilgili tahdit çalışmalarının iptal edilerek bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu.....206 ada 9 ve 62 parsel nolu taşınmazlara yönelik olarak 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işleminin iptaline ve taşınmazın orman tahdit sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir....
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki durumu, orman tahdit haritasının uygulanması yoluyla belirlenirse de, orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir....
