İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tamamı orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
tamamının 2925 parsel sınırı içinde 2B gereği orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığından kütük sahifesinin 02.03.2017 tarihinde kapatıldığı, davaya konu parselin içinde kaldığı belirtilen 2925 parselin ise tarla vasfıyla Hazine adına 2B tescili yoluyla 07.03.2017 tarihinde tam hisseli olarak tescil edildiği , bu parselin tapu kaydında Antalya Kadastro Mahkemesinin 2016/42 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu şerhinin yer aldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesinde "Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’sen devrolunur" şeklindeki düzenleme gereğince bir bölgede kadastro çalışması yapılmaya başlandıktan sonra kadastro çalışması kapsamına giren taşınmazlarla ilgili uyuşmazlık konusu davalara bakan mahkeme anılan özel düzenleme gereğince...
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulüne ve kişiler lehine tescili yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre 1184 m2lik orman alanında açma yapılarak ev temeli atıldığının tespit edildiği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde orman tahdidinin 1966 yılında, 2/B çalışmalarının 1989 yılında kesinleştiğinin, ev temeli zemin betonu ve açma yapılan alanın kesinleşmiş devlet ormanı sınırları içinde kaldığının belirtilmesi, sanığın savunmasında suça konu yerin 2/B arazisi olduğunu bildiğini ve 1988 yılında satın aldığını, mahkeme kararı ile 2/B olmaktan çıkarıldığını öğrendiğini beyan ettiği, 39 nolu orman kadastro komisyonunun dosyada mevcut 25.09.1988 tarihli 2/B maddesi uygulama tutağının 10. sayfasında " ... ...'...
nın 2 ve 26. maddeleri gereğince mercii olarak Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi belirlenmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. ... (...)...
Mahkemece yöntemince yapılan keşif ve alınan uzman orman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın 1988 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alınıp 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığı daha sonra 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda Hazine adına tespit edilerek tapuya tescil edildiği belirlenmiştir. Davacıların talebi netice itibariyle orman tahdidinin iptalini de gerektirmektedir. Ne var ki; orman tahdidinin kesinleştiği 1988 yılı ile davanın açıldığı 2013 yılı arasında 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde, orman tahdidinin iptali için öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre çoktan geçmiş olup davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz taleplerinin reddiyle usûl ve kanuna uygun görülen hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100....
