Davacı vekili, 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken, Hazine adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin .. adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise, itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Davacı vekili, 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca.. adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de, bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken,.. adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 18.6.2007 gün 2007/7178-8463 sayılı bozma kararında “aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarının genel arazi kadastro paftası üzerinde yapıldığı ve dava konusu taşınmazı ilgilendiren OTS noktasının bu uygulamada farklı yerlere konulduğu, bilirkişilerce bu farklı uygulamanın sebebinin araştırılmadığı, bu sebeple tahdide, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma çalışmalarına ait tüm belge ve haritalar getirtilerek, taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince tahdit, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının uygulanarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek, (B) ile işaretlenen 516 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) ile işaretlenen 5.584 m2 yüzölçümlü kesiminin kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. 1)İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece davalı taşınmazın 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkartılması istemine ilişkin olarak; çıkarma yasa gereği Hazine adına olacağından gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı değerlendirilerek dava ehliyeti ve hukuki yarar şartları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2)Dava dilekçesinden davacının, orman tahdidine itiraz ve 2/B ile orman dışına çıkarılma isteminde bulunduğu, 2/B niteliği ile orman dışına çıkarılma istemi bakımından red kararı verildiği ancak mahkemece davacının orman tahdidine itirazına ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece taşınmazın orman sınırı dışına çıkarma işlemi sırasında kişiler adına tapuda kayıtlı olduğundan Hazinenin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklindeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastro ve 2/B uygulamasının 03/08/1993 tarihinde kesinleştiği ve çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu, 6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, 6292 sayılı Kanun m.3/1-b hükmü uyarınca Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçeceğinden ve orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağı, 2896 ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek.10. maddesi uyarınca, Orman Kanununun; 20.06.1973 tarih ve 1744...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 Sayılı Orman Kanunu değişik 2/B maddesince çıkarma işleminden önce ve sonra kayda konan "27.9.1993 tarihli 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır" ve "22.10.1996 tarihli 6831 sayılı Kanunun değişik 2.maddesince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır" şerhlerinin kaldırılması isteğine ilişkin olduğundan temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, sonradan 1976 yılında yapılan orman kadastrosunda Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu işlemin de kesinleştiği, öncesi orman olan yerde zilyetlikle taşınmaz edinme kuralları işlemeyeceği gibi, gerçek kişilerin bu gibi yerlerin kendi adlarına orman sınırı dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararının da bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1966 yılında yapılan tahditte orman sınırı içinde bulunduğu, daha sonra 30/10/1987 tarihinde ilan edilen 02/B çalışmalarında parsel V nolu 2/B parseli içinde orman sınırı dışına çıkartıldığı, 6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, 6292 sayılı Kanun m.3/1-b hükmü uyarınca...... tasarrufuna geçeceğinden ve orman rejimi dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapılacağı, 2896 ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle...
Yörede, 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılıp 28/07/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları vardır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre "... tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemelerine ... müracaatla sınırlamaya ve bu Kanunun 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. ... 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı)'dır." Açıklanan hususlar ve dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tespiti ve 2/B'ye itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre davaya bakma görevi; İdare Mahkemelerinin değil, genel mahkemelerindir....
